A Suprema Corte confirmou o direito das sociedades de direito provincial a rejeitar os graduados de uma proposta de faculdade de direito cristã sobre sua exigência abster-se de fazer sexo fora do casamento heterossexual.
Em uma disputa muito esperada entre liberdade religiosa e igualdade, a maioria do tribunal disse que o limite da liberdade religiosa era mais baixo, muito mais baixo que "apostasia forçada", como expressado por cinco. juízes. Em comparação, os efeitos sobre a igualdade, se a escola tivesse sido credenciada, teriam sido grandes o suficiente para ameaçar a integridade do sistema legal, disseram os juízes
. O tribunal foi perguntado se as sociedades de direito da Colúmbia Britânica e Ontário estavam dentro de seus direitos quando votaram não licenciar os graduados da faculdade de direito propostos pela Trinity Western University em seu campus em Langley, B.C. Em um par de 7 a 2 sentenças, o tribunal disse que sim.
"Limitando o acesso à afiliação na profissão jurídica com base em características pessoais, não relacionadas ao mérito, são intrinsecamente hostil à integridade da profissão jurídica ", escreveu cinco dos sete juízes na maioria.
A decisão significa que a faculdade de direito provavelmente nunca abrirá suas portas, desde que insista em manter seu "pacto de comunidade", um acordo que proíbe seus estudantes de intimidade sexual fora do casamento heterossexual. (Casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal em todo o Canadá.)
Relacionado: Ontário intervém em caso de proibição de atividades sexuais proposto por Trinity Western law
Editorial Globe: Na Trinity Western, um delicado equilíbrio entre a liberdade religiosa e a liberdade de discriminação
Leia mais: BC o tribunal decide em favor do poder de à direita da Trinity Western University
O Ministério da Educação Avançada retirou sua aprovação preliminar da escola quando a sociedade provincial se recusou a credenciá-la. Na sexta-feira, ele disse em um e-mail que a decisão da Suprema Corte "parece coerente com os valores do nosso governo"
. A escola disse na sexta-feira que poderia reconsiderar o texto do pacto.
"Vamos analisar o pacto da comunidade, tenho certeza, "Earl Phillips, diretor executivo da proposta de faculdade de direito, disse ao The Globe and Mail.
Ele chamou a decisão do tribunal de um grande revés para a liberdade religiosa.
"Isso realmente significa que a diversidade no Canadá não tem espaço para uma universidade pequena e autônoma com princípios cristãos operar uma escola de direito."
A Trinity Western, fundada em 1962, descreve-se como a maior instituição cristã independente liberal do Canadá, com uma inscrição de 3.600. Em 2012, ele propôs a criação de um corpo docente de 170 estudantes e rapidamente obteve aprovação preliminar da Federação Canadense de Sociedades Jurídicas.
Mas as sociedades de direito da Colúmbia Britânica, Ontário e Nova Escócia recusaram-se a provar, argumentando que isso faria recuar a discriminação, prejudicando assim a reputação do sistema judiciário. (A disputa da Nova Escócia não foi perante a Suprema Corte, o tribunal de apelação provincial tomou o partido da escola e a sociedade provincial de direito optou por não lutar contra essa decisão)
os tribunais inferiores e indicou um cadastro de 26 grupos que intervieram para apresentar argumentos e contexto social ao Supremo Tribunal Federal. O mais alto tribunal de Ontário, que havia se alinhado por 3 a 0 com a Ordem dos Advogados, chamou o acordo de "humilhante", comparando-o com as leis anteriores dos EUA. UU Isso discriminava os casais interraciais. Em contraste, a Corte de Apelação de B.C. Ele governou 5-0 que a liberdade religiosa da escola estava em jogo, enquanto a questão da igualdade era menor
A Suprema Corte do Canadá decidiu na sexta-feira que as sociedades de direito provincial têm o direito de negar o credenciamento a uma escola proposta de lei cristã. Uma professora da Trinity Western University diz que está "desapontada" com a decisão. The Canadian Press
Mas a maioria do Supremo Tribunal viu isso ao contrário. Como a escola descreveu o acordo como não sendo necessário para as crenças religiosas de seus alunos, mas simplesmente para um ótimo ambiente de aprendizado cristão, cinco juízes disseram que o limite de liberdade religiosa era menor. Além de minar o argumento da escola, um possível estudante cristão, Brayden Volkenant (parte do caso na escola) disse que não sabia se ele havia frequentado a TWU, mas que ele teria "apreciado a opção".
"Os futuros estudantes de Direito da TWU efetivamente admitem que eles têm muito menos em jogo do que os queixosos em muitos outros casos que apareceram perante esta Corte", disseram os cinco juízes em uma decisão conjunta. (Eles eram o presidente da Suprema Corte Richard Wagner, a juíza Rosalie Abella, o juiz Clément Gascon, o juiz Andromache Karakatsanis e o juiz Michael Moldaver.) "Negar a alguém uma opção que ele simplesmente apreciaria certamente não viria com 'apostasia forçada'"
Um sexto, o juiz Malcolm Rowe, foi ainda mais longe. Por lei, ele apontou, a escola é aberta a todos, e o pacto, portanto, restringiria os não-crentes. Portanto, ele disse, o caso está fora do escopo da liberdade de religião. Em contraste, Beverly McLachlin, a agora presidente da justiça, na decisão final de sua carreira de 28 anos no tribunal, disse que o limite à liberdade de religião é importante, mas ainda justificado no interesse da igualdade.
]
Os dois juízes dissidentes, o juiz Russell Brown e a juíza Suzanne Côté, disseram que a lei da sociedade tem autoridade para decidir apenas sobre a adequação do programa legal de uma escola. Eles também disseram que as decisões das sociedades jurídicas interferiam na liberdade religiosa e eram contrárias ao dever de neutralidade do estado.
"O acesso desigual resultante do Pacto é uma função de acomodar a liberdade religiosa, que por sua vez promove o interesse público promovendo a diversidade em uma sociedade liberal e pluralista", escreveram
.
Paul Schabas, tesoureiro da Law Society of Ontario, disse que a corte havia afirmado a importância de promover a igualdade nas profissões públicas.
O que a decisão significa para futuros casos de liberdade de religião foi uma questão de discórdia entre os estudiosos do direito na sexta-feira
. Richard Moon, professor de direito da Universidade de Windsor especializado em liberdade religiosa, disse que a decisão se refere a "que espaço deve ser dado a uma organização religiosa para operar de acordo com seus próprios padrões".
Dwight Newman, que leciona na Faculdade de Direito da Universidade de Saskatchewan, disse em um tweet que o tribunal "destruiu" a liberdade de religião ao vinculá-la à crença em práticas necessárias. Outros disseram que a decisão dependia de seu contexto e envolvia uma escola de direito que buscava acreditação.
A decisão sugere que o tribunal mudou suas visões ao longo do tempo. Em 2001, o tribunal decidiu de 8 a 1 em favor do credenciamento do Trinity Western, apesar da exigência de que os estudantes assinassem um documento declarando que a Bíblia condena a homossexualidade.
Be First to Comment