La conclusión general que se extrae aquí es simple y directa: la libertad académica siempre está limitada de múltiples maneras. Está restringido por la ley; por el sentido de una disciplina dada de sus propios estándares y prácticas profesionales; por el sentido de misión institucional de una universidad. (Esta es una de las principales razones por las que el contraste directo de Jonathan Haidt entre dos tipos de universidades, Truth U y Social Justice U no coincide realmente con las condiciones académicas).
El punto de Fish no hace que la libertad académica sea ilusoria o insignificante; de hecho, en mi experiencia, ha sido vital, porque en varios puntos de mi carrera, he escrito ensayos que enfurecieron a donantes influyentes a las instituciones donde trabajaba, y si no lo hubieran hecho. Tenía la protección de la tenencia, podría haber perdido mi trabajo. O, más probablemente, si no hubiera tenido la protección de la tenencia entonces, temerosa de represalias, no habría publicado esos ensayos en primer lugar, aunque creía firmemente en lo que escribí
Sin embargo, la libertad académica sigue siendo limitada. Si hace de la justicia social (como suele definirse) un componente clave de su misión institucional, entonces le le negará el empleo a las personas que piensan que la justicia social (como suele definirse) es una carga enorme. Y si, en el nivel de la misión institucional, usted piensa que la justicia social (como se define típicamente) es, si no necesariamente una carga de hooey, en el mejor de los casos un concepto altamente discutible, entonces negará empleo para personas que insisten en que saben lo que es la justicia social, que puede encontrarla en la cuenta de Twitter de Alexandria Ocasio-Cortez y que sus principios fundamentales no están sujetos a discusión.
Por lo tanto, no hay necesidad para las personas que quieren fundar una universidad conservadora para insistir en que sus principios no los ponen en contra del compromiso con la libertad académica. Sus principios, como los de todas las universidades, requerirán un compromiso parcial y limitado a la misión con la libertad académica; se diferenciarán de las Leyes de Sarah del mundo no en que tienen límites, sino en su franqueza y honestidad acerca de esos límites.
Para estar seguros, esos compromisos crean problemas. ¿Qué sucede si alguien contratado para enseñar economía de libre mercado en una universidad conservadora lee a Thomas Piketty y se convierte en socialista? Presumiblemente lo mismo que le sucede a un profesor en una universidad cristiana que pierde su fe en Jesús, o un profesor de justicia social que encuentra sus ojos abiertos a nuevas y diferentes verdades por una lectura cercana de Atlas Shrugged . Es un problema. Pero es un problema para todas universidades, no solo las conservadoras o las cristianas.
Por lo tanto, el problema de la libertad académica es una especie de pista falsa. El problema más amplio que deben enfrentar los defensores de una universidad conservadora es el de la diversidad intelectual. Si surgieran algunas universidades conservadoras, podríamos ver un aumento neto de la diversidad intelectual en la educación superior estadounidense en su conjunto tomada como una entidad única. Pero seguramente obtendríamos incluso menos diversidad intelectual de la que tenemos actualmente dentro de una institución determinada . Este no sería un futuro poco atractivo para las personas, como yo, cuyas posiciones declaradas sobre asuntos religiosos y culturales los hacen desempleados en quizás el 98 por ciento de los colegios y universidades estadounidenses. ¿Pero sería bueno para el país en su conjunto?
Sé el primero en comentar