Las personas deben prestar más atención a los promedios de sondeo y menos a las encuestas individuales. Hay dos razones críticas para esto. Primero, los promedios de sondeo tienden a ser más precisos que los sondeos individuales al describir la opinión pública. Segundo, las personas están predispuestas a descartar las encuestas individuales cuando los resultados sugieren que tienen opiniones minoritarias o cuando candidato preferido está perdiendo . Ese no es el caso con los promedios de sondeo. Las personas son mucho menos propensas a descartar estos resultados por motivos partidistas.
Aunque las encuestas individuales continúan dominando la cobertura de los medios, el aumento de los blogs de encuestas y el periodismo de datos se ha centrado en aumentando la atención en los promedios de las encuestas . HuffPost New York Times [19459004cccccccgggggggggggg [5] para integrarse en sus historias . Los expertos metodológicos coinciden en que las agregaciones de sondeo producen una opinión más confiable ] de la opinión pública, al menos cuando hay suficiente sondeo para generar un promedio (por ejemplo, para los índices de aprobación presidencial o temas como la atención médica).
La tendencia a creer los promedios de sondeo sobre los resultados de sondeos individuales sigue una lógica simple: un promedio de muchas mediciones constituye un conjunto de información más rico y confiable que solo una medida de la misma cosa. Nos involucramos en este tipo de "evaluación agregada" todos los días. Independientemente de si lo hacemos de manera intencional o intuitiva, nos inclinamos a recopilar datos de múltiples fuentes antes de tomar una decisión. Entonces es razonable esperar que el público encuentre que el promedio de las encuestas sea más creíble (que los resultados de las encuestas individuales) y que esta credibilidad aumentada podría aprovecharse para disminuir los sesgos partidistas en el procesamiento de los resultados de las encuestas.
Para probar esto, realizamos un estudio de 1,263 individuos durante la elección de 2016 en los EE. UU. Les presentamos con noticias que informaban que Hillary Clinton o Donald Trump lideraban la carrera a la presidencia (para los detalles metodológicos y las noticias, ver aquí ). Las historias también se basaron en un resultado de encuesta individual o presentaron un promedio de encuestas. Resulta que los sesgos partidistas de la gente son tan fuertes que rechazaron los promedios de las encuestas de la misma manera que los resultados de las encuestas singulares. Cuando los partidarios de Clinton vieron información de que Trump estaba al frente, nos dijeron que ni la encuesta ni el promedio de las encuestas eran particularmente creíbles. Los partidarios de Trump hicieron lo mismo cuando se enteraron de una encuesta o un promedio a donde Clinton estaba liderando. La gente todavía estaba determinando si las historias eran verdaderas en función de si su candidato estaba adelante.
Sin embargo, este hallazgo no refleja completamente lo que estaba sucediendo a nivel individual, ya que la educación de los encuestados tuvo una influencia diferente en su interpretación sesgada y capacidad de respuesta al tipo de informe.
Cuando un encuestado veía un resultado de encuesta individual, era más probable que desacreditara el resultado desfavorable como inexacto y este sesgo partidista era más fuerte si tenían más educación. Esto se ilustra en Figura 1 donde los valores más altos en el eje vertical (que van de abajo hacia arriba) representan una mayor precisión percibida y valores más altos en el eje horizontal (que van de izquierda a derecha) ) Representar a los encuestados con mayor educación. Los individuos más educados exhibieron un sesgo más fuerte, presumiblemente porque pueden encontrar más fácilmente razones para no creer los mensajes desfavorables que encuentran. Esto reproduce nuestras conclusiones .
Por otra parte, aunque los encuestados presentaron promedios de sondeo todavía informaron que los resultados favorables fueron más precisos que los desfavorables, este sesgo se redujo entre los encuestados más educados. Cuando los encuestados altamente educados vieron un promedio de encuesta desfavorable, informaron que era tan preciso como un solo resultado de encuesta favorable. Esto muestra que el promedio sirvió como un correctivo informativo fuerte para los encuestados más educados ( Figura 2 ).
Estos hallazgos nos muestran el valor potencial de las agregaciones de sondeo para contrarrestar los sesgos partidistas. Los resultados también sugieren que para comunicar mejor la opinión pública, los periodistas deben consultar los promedios de las encuestas con mayor frecuencia e incluir dicha información cuando presenten resultados de encuestas individuales. También es importante informar e involucrar a los lectores de noticias al resaltar la fuerza metodológica de los promedios de sondeo, especialmente aquellos con baja educación y menos interés en el tema.
Ozan Kuru es un PhD Candidate (ABD) en Estudios de Comunicación y un Rackham Predoctoral Fellow en la Universidad de Michigan. .
Josh Pasek es profesor adjunto de Estudios de la Comunicación y Centro de Estudios Políticos de la Universidad de Michigan.
Michael Traugott es profesor de investigación en el Centro de Estudios Políticos, el Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan.
Sé el primero en comentar