Press "Enter" to skip to content

Lo que podemos aprender de la reacción del mercado de valores a un presidente Trump

Por Ray Sturm, University of Central Florida

Los mercados financieros globales inicialmente se hundieron, se recuperaron y luego obtuvieron ganancias sólidas cuando Donald Trump ganó las elecciones presidenciales de los Estados Unidos.

Las 500 de Standard & Poor's cerraron con un alza del 1,1 por ciento, ya que los inversionistas vieron algo positivo al presidente Trump. Eso siguió a una noche de pánico, cuando los contratos de futuros sobre ese mismo índice cayeron un 5 por ciento, y el peso mexicano, que ha sido un indicador clave de la confianza de los inversionistas durante esta carrera, cayó hasta un 12 por ciento, a un mínimo histórico.

Mientras que los inversionistas de todo el mundo compendian los resultados de las elecciones, un problema central para ellos es cómo afectarán sus activos a los resultados. ¿Pero cómo reaccionan los mercados también nos dice algo sobre el futuro?

El hecho de que los mercados, específicamente las acciones, continúe cayendo o comience a subir en los próximos días puede ser un indicador útil de cómo se desempeñarán en los próximos meses e incluso años. En el caso de las elecciones presidenciales de 2016, los inversores decidirán si piensan que Trump será bueno o malo para la economía, y lo que es más importante, sus inversiones, como el 45º presidente.

El resto de nosotros, inversionistas o no, deberíamos prestar atención.

Rendimiento en el corto plazo

En general, como es de esperar, los mercados tienden a repuntar si los inversores creen que el ganador de la elección será bueno para sus inversiones y caerá si lo consideran de otra manera.

Básicamente, todos están apostando por el futuro, algunos a corto plazo, otros a largo plazo. En particular, pueden volverse optimistas y comprar más acciones estadounidenses, por ejemplo, si piensan que el próximo presidente creará un clima de negocios más favorable para las empresas, tal vez reduciendo las tasas de impuestos, invirtiendo en la economía (conduciendo a un crecimiento más fuerte), reduciendo Regulación o reducción de la incertidumbre.

La investigación que publiqué en 2014 ofrece pruebas de que la evaluación temprana del mercado de valores tiende a ser un buen predictor de cómo se desempeñará en el futuro cercano. En otras palabras, los inversionistas emiten sus propios votos, con sus dólares duramente ganados, sobre el resultado de la elección: si más inversionistas piensan que la elección de presidente de Estados Unidos será buena para la economía en lugar de mala, los precios de las acciones suben y viceversa.

En mi estudio, examiné los rendimientos del mercado para el Dow Jones Industrial Average (DJIA), que incluye 30 de las acciones estadounidenses más conocidas, como Microsoft y Boeing, que cubren 29 elecciones presidenciales desde 1896 hasta 2011 Encontré dos evidencias clave que pueden impulsar el desempeño de la cartera de acciones de los inversionistas tanto a corto como a largo plazo.

Primero, cómo reacciona el mercado el día después de la elección parece ser un indicador de cómo se desempeñará durante el resto del año electoral. Si este patrón persiste, entonces los inversionistas pueden esperar que los rendimientos de las acciones desde el 10 de noviembre hasta el 31 de diciembre continúen en la misma dirección que los rendimientos del 9 de noviembre. Esto se conoce generalmente como el efecto de impulso, popularizado en la literatura académica por los profesores de finanzas. Narasimhan Jegadeesh y Sheridan Titman.

En esas 29 elecciones presidenciales que examiné, cuando el mercado "aprobó" el resultado al recuperarse el día después de la elección, las acciones obtuvieron un promedio de alrededor del 3 por ciento durante el resto del año. Cuando las acciones cayeron inicialmente, el mercado perdió un promedio de alrededor del 2 por ciento durante el período.

Corrección del curso

Mi segundo descubrimiento clave fue que los mercados tienden a cambiar de opinión en el segundo año en el cargo de un nuevo presidente. Es decir, en los casos en que las acciones se recuperaron durante los primeros tres días después de una elección, el mercado parece considerar el movimiento inicial como una "reacción exagerada" y viceversa.

Específicamente, el DJIA perdió un promedio de alrededor del 2.5 por ciento en el segundo año de un presidente si obtuvo un impulso de victoria durante esos tres días. Cuando el presidente electo fue inicialmente castigado por los inversionistas, las acciones regresaron alrededor del 12.5 por ciento en su segundo año.

La razón de esta anomalía parece clara. La atención de los medios hacia la elección induce creencias extremas en los votantes, incluidos los inversores, que se reflejan en las decisiones comerciales tan pronto como se conocen los resultados.

Entonces, si el mercado reacciona negativamente al resultado de la elección y el presidente resulta no ser tan malo como se esperaba, entonces el mercado se recupera. El comportamiento opuesto ocurre cuando el mercado reacciona positivamente al resultado de la elección y, aparentemente, este comportamiento ocurre con frecuencia.

El ciclo de la elección presidencial

En términos más generales, estos hallazgos parecen encajar en un fenómeno bien conocido llamado el ciclo de las elecciones presidenciales, en referencia a los cuatro años posteriores a un nuevo presidente que tomó el juramento del cargo.

Volviendo al menos a la década de 1960, la segunda mitad del mandato de un presidente, especialmente el tercer año, casi siempre ha superado a la primera mitad. En los últimos 14 ciclos electorales, los retornos en el tercer año de un período promediaron alrededor del 16 por ciento, duplicando el promedio cada año alterno.

Eso significa que para las elecciones de este año, 2019 debería ser una buena opción para los inversores, independientemente de cómo reaccionen los mercados en los próximos días.

Algunos han argumentado que la razón es que para entrar en un año de elecciones presidenciales, el presidente está motivado para mantener a su partido en el poder. Por lo tanto, tiene un incentivo para implementar políticas fiscales diseñadas para dar un impulso a la economía, lo que suele ser una buena noticia para los resultados de una empresa, lo que resulta en un retorno positivo de las acciones.

La evidencia que apoya esta teoría, sin embargo, ha sido difícil de alcanzar. Un estudio que publiqué en 2013 sugirió que la política fiscal podría estar detrás del aumento de la segunda mitad porque la mayoría de la legislación fiscal se aprueba en los primeros dos años de mandato de un presidente, por lo que el impacto económico se siente en los años posteriores.

¿Qué significa?

La investigación ha demostrado que los presidentes demócratas históricamente han sido mejores para las acciones que los presidentes republicanos, pero a costa de una mayor inflación. Entonces, ¿cómo pueden los inversores esperar que sus carteras se desempeñen ahora que las elecciones de 2016 han terminado?

Si el historial es una guía, las probabilidades indican que los rendimientos del mercado para el resto de 2016 deben continuar en la misma dirección que los rendimientos para el día siguiente a la elección. Los rendimientos para el año 2018 deben estar en la dirección opuesta a los rendimientos acumulados para los tres días posteriores a la elección. Finalmente, 2019 probablemente será un año positivo independientemente.

Dadas las características inusuales de esta elección, es difícil especular si estos patrones continuarán o no. Esta es la primera vez en la historia que el país puede tener un verdadero forastero, sin experiencia militar o gubernamental, como presidente. Entonces, solo el tiempo dirá si estos patrones persistirán.

Sin embargo, los estadounidenses han emitido sus votos para presidente, y ahora los inversionistas continuarán emitiendo sus propios votos sobre si creen que él será capaz de mejorar la economía. Y eso puede proporcionar pistas valiosas para el rendimiento de la cartera de los inversores en los próximos años.

Ray Sturm, Profesor Asociado de Finanzas, Universidad de la Florida Central

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original

Enlace de origen

Be First to Comment

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *