Press "Enter" to skip to content

Las 10 peores universidades para la libertad de expresión: 2016

Este año pasado será recordado como el año en que la libertad de expresión (o la falta de ella) en los campus de los EE. UU. Se convirtió en noticia internacional. Incluso el presidente Barack Obama se sintió obligado a comentar sobre el tema (tres veces por separado). Aunque aquellos de nosotros que hemos trabajado durante años en las líneas de defensa defendiendo la libertad de expresión en el campus pensamos que los medios llegaron un poco tarde a la historia, todos podemos estar de acuerdo en que el año pasado fue especialmente polémico.

Mientras que algunos estudiantes presentaron demandas para luchar contra las "zonas de libre expresión" del campus, otros exigieron códigos de discurso del campus nuevos y restrictivos. Algunos campus renovaron sus compromisos con la libertad de expresión, mientras que otros retrocedieron. Tal vez la tendencia más llamativa del año pasado fue la cantidad de profesores, incluso titulares profesores, que encontraron sus medios de subsistencia bajo amenaza por lo que dijeron dentro o fuera del campus.

Con una épica Atrás del año, nos enorgullece presentar la lista de las peores escuelas para la libertad de expresión de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) en 2016. Esta es nuestra quinta lista anual, y cubre el tiempo que ha transcurrido desde que publicamos nuestra cuarta haga una lista durante este tiempo el año pasado.

Una de las escuelas que la gente esperaba ver en la lista que no lo hizo es la Universidad de Yale. Como ya sabrán, FIRE se opuso firmemente al esfuerzo del año pasado por parte de los estudiantes de Yale para que dos profesores, Erika y Nicholas Christakis, fueran despedidos de sus puestos en la universidad. La controversia surgió luego de que Erika Christakis enviara un correo electrónico defendiendo la autonomía de los estudiantes y cuestionando si es el papel apropiado de las universidades el decirles a los estudiantes qué disfraces de Halloween deben usar.

Aunque no se presentaron cargos contra ninguno de los Christakises, ambos profesores anunciaron que no enseñarán en la primavera. Nicholas canceló su clase de la primavera de 2016 para tomar un año sabático, y Erika renunció a la docencia. Por supuesto, este es un resultado muy malo para Yale. Pero debido a que la universidad defendió públicamente la libertad de expresión y los derechos de libertad académica de los profesores, decidimos que Yale no limitaba las 10 escuelas que hicieron la lista este año. FIRE, sin embargo, seguirá de cerca a Yale para ver si cumple con sus promesas de libertad de expresión.

Otra universidad, o, en este caso, el sistema universitario, que no llegó a constituir la lista de este año, pero podría tenerla fácilmente, es el sistema de la Universidad de California (UC). Desde hace varios años, la junta de regentes del sistema de UC ha propuesto, con cierto apoyo de los estudiantes, una ampliación de la definición de antisemitismo que presentaría serias preocupaciones de la Primera Enmienda y enfriaría el discurso constitucionalmente protegido, incluidas las críticas al gobierno de Israel. En FIRE nos hemos opuesto fuertemente a este cambio desde el principio, pero dado que el lenguaje propuesto aún no se ha adoptado, el sistema de UC no apareció en la lista este año. Sin embargo, si el sistema de UC adopta la definición propuesta, puedo garantizarle que hará esta lista el próximo año, y es probable que termine perdiendo una demanda de la Primera Enmienda.

La lista de este año contiene casos de todo el espectro, desde grandes colegios públicos, hasta tres escuelas católicas privadas, y más. Si crees que nos perdimos una universidad, o quieres nominar una universidad para la lista del próximo año, por favor déjanos saber en los comentarios. Sobre todo, si quiere desafiar los códigos de habla de su propia escuela, póngase en contacto con nosotros.

Mount St. Mary's University
 2016-02-16-1455635925-4774022-MountSaintMarysUniversityfeat.jpg "src =" https://images.huffingtonpost.com/2016-02 -16-1455635925-4774022-MountSaintMarysUniversityfeat-thumb.jpg "width =" 570 "height =" 272 "/></p><p> Mount St. Mary's University en Maryland hizo todo lo posible este mes para asegurarse de que se encontraría en esta "peor de las peores" listas en 2016. El 8 de febrero, la universidad de artes liberales dio el paso extraordinario de despedir a Thane M . Naberhaus, un profesor titular, y Ed Egan, el consejero de la facultad del periódico estudiantil, en medio de un creciente escándalo que rodea al plan del presidente de la universidad de primer año, Simon P. Newman, para expulsar a los estudiantes de primer año de bajo rendimiento.</p><p> El plan se convirtió en noticia nacional en enero después de que el periódico estudiantil informara que Newman buscó utilizar una encuesta estudiantil como base para identificar a los estudiantes para descartar, lo que aumentaría las tasas de retención, y que le dijo a un miembro de la facultad preocupado, "Esto es difícil para ti porque piensas en los estudiantes como conejitos mimosos, pero no puedes. Solo tienes que ahogar a los conejitos … ponerles una Glock en la cabeza ". Los profesores fueron notificados de sus despidos en cartas que indicaban que eran "<em> persona non grata </em>" en la universidad y ya no eran bienvenidos en el campus o en ninguna actividad universitaria, y que el incumplimiento de la carta daría lugar en "procedimientos legales".</p><p> Newman también exigió y recibió la renuncia del preboste David B. Rehm, quien previamente fue crítico con el plan de retención de Newman.</p><p> Mientras Mount St. Mary's es una institución católica privada, hace promesas de libertad de expresión y libertad académica a su comunidad que está moralmente y legalmente obligada a mantener: promesas que se rompió al despedir a los miembros de la facultad.</p><p> Los despidos desencadenaron una tormenta de críticas, y el 12 de febrero, Newman anunció en una reunión de la facultad que Egan y Naberhaus habían sido reintegrados. Aunque la reversión de Newman es un desarrollo bienvenido, las acciones de Mount St. Mary han causado un daño duradero a la confianza de la comunidad en la administración. Naberhaus, de hecho, ya ha declarado que se niega a regresar. Si está en desacuerdo con la administración sobre un tema importante dentro de la comunidad universitaria es un delito de delito de incendio, ninguna forma de disidencia es segura en el Monte.</p><p> <strong> Northwestern University </strong> <br
/> <img
alt=

Northwestern University gana su lugar en la lista de este año por su trato severo y escalofriante de no uno sino dos miembros destacados de la facultad. Northwestern fue empujada al centro de atención nacional la primavera pasada, luego de que la profesora Laura Kipnis se encontrara sujeta a una investigación del Título IX por un ensayo que ella escribió que, irónicamente, criticaba la sobreaplicación del Título IX. En el ensayo, ella criticó el "pánico sexual" que ha resultado de la expansión sin control del Título IX, usando como ejemplo un caso ampliamente reportado en su propia universidad. Durante su investigación del Título IX, que se prolongó durante más de 70 días, a Kipnis se le negó incluso la información más básica necesaria para defenderse. No se le permitió, por ejemplo, revisar ninguna evidencia presentada en su contra, una deficiencia del debido proceso que desafortunadamente es común durante las investigaciones del campus. Northwestern liberó a Kipnis solo después de que ella publicara un relato explosivo y condenatorio de su tratamiento en The Chronicle of Higher Education .

Al mismo tiempo que Kipnis sufría su ordalía de Título IX, los administradores de la escuela de medicina de Northwestern censuraban una revista de bioética producida por el profesorado, temiendo que la discusión de un artículo sobre el sexo oral fuera perjudicial para la "marca" de la escuela de medicina. Northwestern luego anunció la creación de un comité de supervisión para revisar el contenido de la revista antes de su publicación. Este nuevo requisito de revisión previa indignó tanto a la profesora y autora Alice Dreger, que editó el número de la revista que presentaba el controvertido artículo, que ella renunció a su puesto de docente en Northwestern como resultado.

Louisiana State University
 2016-02-16-1455646427-9229833-LouisianaStateUniversityfeat.jpg "src =" https://images.huffingtonpost.com/2016-02-16 -1455646427-9229833-LouisianaStateUniversityfeat-thumb.jpg "width =" 570 "height =" 272 "/></p><p> Teresa Buchanan sirvió Louisiana State University (LSU) durante casi 20 años como profesora titulada que inspiró a sus estudiantes, ganó millones de dólares en subvenciones para la universidad y desarrolló un currículo de capacitación para maestros de educación infantil de primera categoría. Sin embargo, en junio de 2015, solo unos meses antes de ser elegible para jubilarse, LSU la despidió por su presunto uso ocasional de lenguaje obsceno. LSU ignoró que ella usó esto como una técnica pedagógica para preparar a sus estudiantes adultos para ser maestros efectivos. La universidad afirmó que los métodos de enseñanza de Buchanan violaron su política que prohíbe el "acoso sexual" de los estudiantes, aunque ni un solo estudiante la haya acusado alguna vez de acoso sexual.</p><p> La política de LSU define el acoso sexual como "conducta verbal, visual o física no deseada de naturaleza sexual", reflejando el lenguaje de la definición de acoso sexual difundido por los Departamentos de Educación y Justicia de EE. UU. En 2013 como "un plan para universidades y universidades en todo el país ". Un panel de profesores se opuso unánimemente a despedir a Buchanan, pero sin explicación, los principales administradores de LSU revocaron el panel y la despidieron, lo que provocó la censura de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y del senado de la facultad de LSU.</p><p> Abandonado sin otra opción, Buchanan demandó a LSU ante un tribunal federal el 20 de enero de 2016, por violar su Primera Enmienda y los derechos de debido proceso. FIRE ha estado prediciendo desde el día en que se lanzó la definición de "acrónimo" de acoso sexual que se usaría para sofocar el habla y limitar la libertad académica. Aunque lamentamos que se haya demostrado que tenemos razón, nos enorgullece patrocinar la demanda de Buchanan como parte de nuestro Proyecto Litigio de Stand Up For Speech y esperamos con interés la restauración del diálogo sin trabas entre profesores y estudiantes de LSU.</p><p> <strong> Universidad de California, San Diego </strong> <br
/> <img
alt=

En noviembre de 2015, el gobierno estudiantil de la Universidad de California, San Diego (UCSD) cortó todos los fondos de los medios estudiantiles en un esfuerzo por censurar The Koala un periódico estudiantil satírica que desde hace tiempo se conoce por su contenido provocativo. Después de The Koala publicó un artículo en 2015 burlándose del concepto de "espacios seguros" en el campus, la administración de UCSD publicó una declaración denunciando el periódico y el "lenguaje ofensivo e hiriente que elige publicar". Siguiendo la iniciativa de la administración, el Consejo de Estudiantes Asociados de UCSD, que financió The Koala y muchas otras organizaciones estudiantiles a través de cuotas obligatorias de actividades estudiantiles, decidió quitar fondos de todas las organizaciones de medios impresos estudiantiles en un intento de castigar al periódico, que parece reconocer que no pudo cancelar solo El Koala debido a su contenido ofensivo y que aún pretenden cumplir con la Primera Enmienda.

Si esto le suena familiar, debería. En 2010, en respuesta a otra medida controvertida de The Koala el presidente del consejo congeló todos los fondos de los medios estudiantiles hasta que el consejo pudiera desarrollar políticas para evitar que los fondos de los estudiantes se destinen a grupos que apoyan el discurso de odio. FIRE y otros hablaron, señalando que la Primera Enmienda prohíbe que el consejo distribuya los aranceles de actividad estudiantil de una manera que discrimine a los grupos en función de los puntos de vista que expresan. Y el consejo ciertamente no puede castigar a toda una categoría de organizaciones estudiantiles para apuntar al discurso de un periódico impopular. Después de semanas de controversia, el concilio finalmente votó para restaurar el financiamiento de los medios estudiantiles.

FIRE, la Unión Americana de Libertades Civiles de los condados de San Diego e Imperial, y el Student Press Law Center han escrito al consejo y al La universidad señala que el desfinanciamiento de todos los medios estudiantiles para censurar una sola publicación controvertida es tan inconstitucional hoy como lo fue en 2010. Pero con el Día de Año Nuevo venido y pasado y los fondos aún por restaurar, la UCSD se une a nuestra lista de peores delincuentes de libertad de expresión del año pasado.

Universidad de Saint Mary de Minnesota
 2016-02-16-1455646988-8587208-rsz_5063411977_9ac5bf110e_b.jpg "src =" https://images.huffingtonpost.com/2016-02 -16-1455646988-8587208-rsz_5063411977_9ac5bf110e_b-thumb.jpg "width =" 570 "height =" 272 "/></p><p> La Universidad de Saint Mary de Minnesota despidió al profesor adjunto de clásicos populares Dave Hillman después de traducir la Medea de Séneca <em> </em> y luego trabajó con el departamento de drama para montar una producción auténtica de la obra. Al parecer, la administración no aprobó la decisión de Hillman de que los miembros del elenco <em> fascina </em> – objetos con forma de falo – a los miembros de la audiencia para replicar la práctica antigua de "confrontar a los espectadores con sus estilos de vida lujosos y corruptos", como Hillman explicado.</p><p> La justificación oficial para despedir a Hillman no está clara. La universidad dice que fue despedido por acoso sexual, pero nunca le explicó los detalles de sus presuntas fechorías, como el nombre del blanco del acoso y cuándo sucedió. Saint Mary también despidió a Hillman de su trabajo como conserje en la universidad, dejándolo incapaz de pagar medicamentos para el asma a su hija.</p><p> El 3 de febrero, la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP) escribió a Saint Mary's instando a la universidad a explicar los cargos de Hillman y proporcionarle una audiencia justa. La AAUP también solicitó a Saint Mary's que revisara sus políticas de acoso sexual para "cumplir con los estándares respaldados por la Asociación"</p><p>.</p><p> Al igual que Mount St. Mary's en Maryland, Saint Mary's of Minnesota es una universidad católica, pero promete libertad de expresión a sus profesores y estudiantes. Por lo tanto, Santa María violó su deber contractual y moral de cumplir sus promesas cuando despidió a Hillman sin el debido proceso, eliminando así a un profesor dedicado cuyo único pecado parece estar haciendo su trabajo demasiado bien.</p><p> <strong> Universidad de Oklahoma </strong> <br
/> <img
alt=

En marzo pasado, el presidente de la Universidad de Oklahoma (OU), David Boren, expulsó unilateralmente a dos miembros de la fraternidad Sigma Alpha Epsilon de la universidad por su "papel de liderazgo al encabezar un canto racista y excluyente", como se muestra en un video publicado en línea. Sin embargo, como los expertos de la Primera Enmienda Eugene Volokh y Erwin Chemerinsky señalaron en ese momento, OU es una universidad pública y no puede castigar expresiones que no caigan dentro de una de las pocas categorías de habla no protegidas por la Primera Enmienda, como verdadera amenazas o incitación a una acción ilegal inminente. La Corte Suprema ha sostenido reiteradamente que el discurso ofensivo, incluso el discurso racista, está protegido por la Primera Enmienda. Por lo tanto, la expulsión de los dos estudiantes de OU sin previo aviso de los cargos en su contra o la oportunidad de impugnar esos cargos fue una de las violaciones más descaradas de la libertad de expresión y derechos del debido proceso en el campus en 2015.

Lo que es peor, después de las expulsiones, numerosos colegios en todo el país se aprovecharon de las acciones inconstitucionales de OU como una señal de que tienen "todo claro" para lanzar la libertad de expresión y la equidad básica por la ventana. Pero las universidades públicas lo hacen bajo su propio riesgo. Si un estudiante decide enfrentarse a su universidad, los tribunales son bastante claros sobre de qué lado gobernarán.

Universidad de Marquette
 2016-02-16-1455636136-2299327-marquettehalluniversityfeat.jpg "src =" https://images.huffingtonpost.com/2016-02-16- 1455636136-2299327-marquettehalluniversityfeat-thumb.jpg "width =" 570 "height =" 272 "/></p><p> Marquette University hace la lista de este año por la misma razón que hizo la lista del año pasado: su campaña en curso para despojar a la tenencia del profesor John McAdams basado en las escrituras en su blog personal. McAdams criticó a un instructor de estudiantes de posgrado por suprimir las opiniones de un estudiante contra el matrimonio entre personas del mismo sexo durante una discusión en clase. Después de que el instructor recibiera críticas de los lectores del blog de McAdams, Marquette suspendió a McAdams sin el debido proceso y sin un indicio de respeto por su libertad de expresión o sus derechos de libertad académica.</p><p> Pero eso fue solo el comienzo. En declaraciones públicas, la universidad insinuó repetidamente, sin ninguna evidencia, que McAdams había violado la política de acoso de Marquette, lo etiquetó como una amenaza a la seguridad y efectivamente lo consideró directamente responsable de los comentarios y acciones de sus lectores, una posición salvajemente opuesta a la libertad básica. principios del habla.</p><p> Marquette anunció que buscaba su despido en enero pasado, y McAdams ahora se encuentra en su tercer semestre de haber sido expulsado de la enseñanza y estar en el campus mientras apela su caso. A menos que desee establecer su residencia permanente en esta característica, Marquette debe resolver el caso de McAdams y devolverlo al aula sin más demora.</p><p> <strong> Colorado College </strong> <br
/> <img
alt=

A medida que las protestas por cuestiones raciales sacudían públicamente los campus de todo el país a finales de 2015, los administradores de las universidades estaban ansiosos por evitar la percepción de que eran indiferentes a las tensiones raciales. A veces, este impulso dio lugar a que las universidades disciplinen a los estudiantes que perciben que están participando en un discurso de carga racial. En Colorado College, un estudiante respondió anónimamente a una publicación en la aplicación de redes sociales Yik Yak que decía "#blackwomenmatter" con el chiste "Importan, simplemente no son calientes". Después de que los administradores supieron que el estudiante Thaddeus Pryor pudo haber sido responsable del chiste, lo convocaron a una reunión en la que admitió haberlo escrito. Colorado College respondió imponiendo una suspensión de 21 meses, durante la cual se prohibió a Pryor tomar cursos de crédito académico en cualquier otra institución. Siguiendo la apelación de Pryor y una carta de FIRE que le recuerda a Colorado College que sus acciones violaron la libertad de expresión que la universidad promete a sus estudiantes, la suspensión de Pryor se redujo a seis meses. Pero cualquier suspensión por un discurso claramente protegido es inaceptable en una institución que afirma valorar la libertad de expresión, y la repetida incapacidad del Colorado College para cumplir con estos ideales justifica su inclusión en la lista de los peores infractores de este año.

Universidad de Tulsa
 2016-02-16-1455646778-2710960-UniversityofTulsafeat.jpg "src =" https://images.huffingtonpost.com/2016-02-16 -1455646778-2710960-UniversityofTulsafeat-thumb.jpg "width =" 570 "height =" 272 "/></p><p> Mientras que muchos colegios en esta lista se ganaron su lugar para castigar a los estudiantes por lo que dijeron, la Universidad de Tulsa obtuvo su lugar porque castigaba a un estudiante <em> por lo que dijo otra persona </em>.</p><p> En septiembre de 2014, George "Trey" Barnett, estudiante de Tulsa, recibió la notificación del viceprovincial principal Winona Tanaka de que se le habían impuesto ocho severas medidas provisionales, como su destitución de clases y una producción teatral, porque su prometido fue el autor de Facebook. publicaciones que criticaron a un profesor de Tulsa y otros miembros de la comunidad de Tulsa. Un mes después, Tanaka encontró a Barnett culpable de acoso y represalias por compartir información sobre la denuncia con su prometido, quien le entregó a Tanaka una declaración jurada en la que reconocía que él, y no Barnett, era el autor de las publicaciones en Facebook. El castigo de Barnett fue severo: fue suspendido hasta al menos enero de 2016 y se le prohibió recibir un título en su carrera cuando regresó a clases. Barnett apeló la decisión, y su apelación fue denegada sumariamente en enero de 2015.</p><p> Sin embargo, Tulsa no ganó un lugar en la lista de este año solo por su ataque a los derechos fundamentales de un estudiante; también se dirigió al periódico estudiantil de Tulsa, <em> The Collegian </em>por cubrir la suspensión de Barnett.</p><p> El mes pasado, Barnett anunció que estaba contraatacando. El 13 de enero, presentó una demanda, alegando que Tulsa no le proporcionó "ningún proceso legal significativo" al declararlo culpable de acoso y represalias. La demanda de Barnett también afirma que Tulsa lo sometió a una "angustia mental sustancial" y violó sus promesas de libertad de expresión. Esperamos que esta demanda garantice que Tulsa no termine en nuestra "peor" lista el próximo año.</p><p> <strong> Universidad Wesleyana </strong> <br
/> <img
alt=

Ha sido un año difícil para la prensa estudiantil, y en pocas instituciones ha sido más evidente que en la Universidad Wesleyan. Wesleyan fue sumido en la controversia el otoño pasado después de que su principal periódico estudiantil, The Wesleyan Argus publicó una columna estudiantil crítica del movimiento Black Lives Matter. Los estudiantes se movilizaron en oposición a la publicación de la columna, circulando una petición que pedía al gobierno estudiantil de Wesleyan que desembolsara Argus a menos que se cumplieran las demandas específicas. Entre los planes de los peticionarios para cumplir sus demandas se encontraba un movimiento para apoyar el "reciclado" de Argus otra forma de decir que reunirían y destruirían copias del periódico si sus demandas no se cumplían. De hecho, Argus informó que varios cientos de copias del documento fueron robadas en medio de la controversia.

El gobierno estudiantil de Wesleyan luego tomó el tema, votando el otoño pasado para aprobar una resolución peligrosa que podría convertir la libertad de expresión en Wesleyan en su cabeza. Según la nueva resolución, que puede entrar en vigencia este otoño, Argus podría ver $ 17,000 en fondos, más de la mitad de su presupuesto, revocados y reasignados a otras publicaciones estudiantiles. Peor aún, la propuesta asignaría fondos en gran parte basados ​​en el voto popular de todo el cuerpo estudiantil, una invitación abierta a la discriminación de puntos de vista si alguna vez hubiera una. Si Wesleyan no toma las fallas peligrosas en el nuevo esquema de financiación, una atmósfera ya fría para la libertad de expresión se volverá realmente helada.

Enlace de origen

Be First to Comment

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *