Este año pasado será recordado como el año en que la libertad de expresión (o la falta de ella) en los campus de los EE. UU. Se convirtió en noticia internacional. Incluso el presidente Barack Obama se sintió obligado a comentar sobre el tema (tres veces por separado). Aunque aquellos de nosotros que hemos trabajado durante años en las líneas de defensa defendiendo la libertad de expresión en el campus pensamos que los medios llegaron un poco tarde a la historia, todos podemos estar de acuerdo en que el año pasado fue especialmente polémico.
Mientras que algunos estudiantes presentaron demandas para luchar contra las "zonas de libre expresión" del campus, otros exigieron códigos de discurso del campus nuevos y restrictivos. Algunos campus renovaron sus compromisos con la libertad de expresión, mientras que otros retrocedieron. Tal vez la tendencia más llamativa del año pasado fue la cantidad de profesores, incluso titulares profesores, que encontraron sus medios de subsistencia bajo amenaza por lo que dijeron dentro o fuera del campus.
Con una épica Atrás del año, nos enorgullece presentar la lista de las peores escuelas para la libertad de expresión de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) en 2016. Esta es nuestra quinta lista anual, y cubre el tiempo que ha transcurrido desde que publicamos nuestra cuarta haga una lista durante este tiempo el año pasado.
Una de las escuelas que la gente esperaba ver en la lista que no lo hizo es la Universidad de Yale. Como ya sabrán, FIRE se opuso firmemente al esfuerzo del año pasado por parte de los estudiantes de Yale para que dos profesores, Erika y Nicholas Christakis, fueran despedidos de sus puestos en la universidad. La controversia surgió luego de que Erika Christakis enviara un correo electrónico defendiendo la autonomía de los estudiantes y cuestionando si es el papel apropiado de las universidades el decirles a los estudiantes qué disfraces de Halloween deben usar.
Aunque no se presentaron cargos contra ninguno de los Christakises, ambos profesores anunciaron que no enseñarán en la primavera. Nicholas canceló su clase de la primavera de 2016 para tomar un año sabático, y Erika renunció a la docencia. Por supuesto, este es un resultado muy malo para Yale. Pero debido a que la universidad defendió públicamente la libertad de expresión y los derechos de libertad académica de los profesores, decidimos que Yale no limitaba las 10 escuelas que hicieron la lista este año. FIRE, sin embargo, seguirá de cerca a Yale para ver si cumple con sus promesas de libertad de expresión.
Otra universidad, o, en este caso, el sistema universitario, que no llegó a constituir la lista de este año, pero podría tenerla fácilmente, es el sistema de la Universidad de California (UC). Desde hace varios años, la junta de regentes del sistema de UC ha propuesto, con cierto apoyo de los estudiantes, una ampliación de la definición de antisemitismo que presentaría serias preocupaciones de la Primera Enmienda y enfriaría el discurso constitucionalmente protegido, incluidas las críticas al gobierno de Israel. En FIRE nos hemos opuesto fuertemente a este cambio desde el principio, pero dado que el lenguaje propuesto aún no se ha adoptado, el sistema de UC no apareció en la lista este año. Sin embargo, si el sistema de UC adopta la definición propuesta, puedo garantizarle que hará esta lista el próximo año, y es probable que termine perdiendo una demanda de la Primera Enmienda.
La lista de este año contiene casos de todo el espectro, desde grandes colegios públicos, hasta tres escuelas católicas privadas, y más. Si crees que nos perdimos una universidad, o quieres nominar una universidad para la lista del próximo año, por favor déjanos saber en los comentarios. Sobre todo, si quiere desafiar los códigos de habla de su propia escuela, póngase en contacto con nosotros.
Mount St. Mary's University
Northwestern University gana su lugar en la lista de este año por su trato severo y escalofriante de no uno sino dos miembros destacados de la facultad. Northwestern fue empujada al centro de atención nacional la primavera pasada, luego de que la profesora Laura Kipnis se encontrara sujeta a una investigación del Título IX por un ensayo que ella escribió que, irónicamente, criticaba la sobreaplicación del Título IX. En el ensayo, ella criticó el "pánico sexual" que ha resultado de la expansión sin control del Título IX, usando como ejemplo un caso ampliamente reportado en su propia universidad. Durante su investigación del Título IX, que se prolongó durante más de 70 días, a Kipnis se le negó incluso la información más básica necesaria para defenderse. No se le permitió, por ejemplo, revisar ninguna evidencia presentada en su contra, una deficiencia del debido proceso que desafortunadamente es común durante las investigaciones del campus. Northwestern liberó a Kipnis solo después de que ella publicara un relato explosivo y condenatorio de su tratamiento en The Chronicle of Higher Education .
Al mismo tiempo que Kipnis sufría su ordalía de Título IX, los administradores de la escuela de medicina de Northwestern censuraban una revista de bioética producida por el profesorado, temiendo que la discusión de un artículo sobre el sexo oral fuera perjudicial para la "marca" de la escuela de medicina. Northwestern luego anunció la creación de un comité de supervisión para revisar el contenido de la revista antes de su publicación. Este nuevo requisito de revisión previa indignó tanto a la profesora y autora Alice Dreger, que editó el número de la revista que presentaba el controvertido artículo, que ella renunció a su puesto de docente en Northwestern como resultado.
Louisiana State University
En noviembre de 2015, el gobierno estudiantil de la Universidad de California, San Diego (UCSD) cortó todos los fondos de los medios estudiantiles en un esfuerzo por censurar The Koala un periódico estudiantil satírica que desde hace tiempo se conoce por su contenido provocativo. Después de The Koala publicó un artículo en 2015 burlándose del concepto de "espacios seguros" en el campus, la administración de UCSD publicó una declaración denunciando el periódico y el "lenguaje ofensivo e hiriente que elige publicar". Siguiendo la iniciativa de la administración, el Consejo de Estudiantes Asociados de UCSD, que financió The Koala y muchas otras organizaciones estudiantiles a través de cuotas obligatorias de actividades estudiantiles, decidió quitar fondos de todas las organizaciones de medios impresos estudiantiles en un intento de castigar al periódico, que parece reconocer que no pudo cancelar solo El Koala debido a su contenido ofensivo y que aún pretenden cumplir con la Primera Enmienda.
Si esto le suena familiar, debería. En 2010, en respuesta a otra medida controvertida de The Koala el presidente del consejo congeló todos los fondos de los medios estudiantiles hasta que el consejo pudiera desarrollar políticas para evitar que los fondos de los estudiantes se destinen a grupos que apoyan el discurso de odio. FIRE y otros hablaron, señalando que la Primera Enmienda prohíbe que el consejo distribuya los aranceles de actividad estudiantil de una manera que discrimine a los grupos en función de los puntos de vista que expresan. Y el consejo ciertamente no puede castigar a toda una categoría de organizaciones estudiantiles para apuntar al discurso de un periódico impopular. Después de semanas de controversia, el concilio finalmente votó para restaurar el financiamiento de los medios estudiantiles.
FIRE, la Unión Americana de Libertades Civiles de los condados de San Diego e Imperial, y el Student Press Law Center han escrito al consejo y al La universidad señala que el desfinanciamiento de todos los medios estudiantiles para censurar una sola publicación controvertida es tan inconstitucional hoy como lo fue en 2010. Pero con el Día de Año Nuevo venido y pasado y los fondos aún por restaurar, la UCSD se une a nuestra lista de peores delincuentes de libertad de expresión del año pasado.
Universidad de Saint Mary de Minnesota
En marzo pasado, el presidente de la Universidad de Oklahoma (OU), David Boren, expulsó unilateralmente a dos miembros de la fraternidad Sigma Alpha Epsilon de la universidad por su "papel de liderazgo al encabezar un canto racista y excluyente", como se muestra en un video publicado en línea. Sin embargo, como los expertos de la Primera Enmienda Eugene Volokh y Erwin Chemerinsky señalaron en ese momento, OU es una universidad pública y no puede castigar expresiones que no caigan dentro de una de las pocas categorías de habla no protegidas por la Primera Enmienda, como verdadera amenazas o incitación a una acción ilegal inminente. La Corte Suprema ha sostenido reiteradamente que el discurso ofensivo, incluso el discurso racista, está protegido por la Primera Enmienda. Por lo tanto, la expulsión de los dos estudiantes de OU sin previo aviso de los cargos en su contra o la oportunidad de impugnar esos cargos fue una de las violaciones más descaradas de la libertad de expresión y derechos del debido proceso en el campus en 2015.
Lo que es peor, después de las expulsiones, numerosos colegios en todo el país se aprovecharon de las acciones inconstitucionales de OU como una señal de que tienen "todo claro" para lanzar la libertad de expresión y la equidad básica por la ventana. Pero las universidades públicas lo hacen bajo su propio riesgo. Si un estudiante decide enfrentarse a su universidad, los tribunales son bastante claros sobre de qué lado gobernarán.
Universidad de Marquette
A medida que las protestas por cuestiones raciales sacudían públicamente los campus de todo el país a finales de 2015, los administradores de las universidades estaban ansiosos por evitar la percepción de que eran indiferentes a las tensiones raciales. A veces, este impulso dio lugar a que las universidades disciplinen a los estudiantes que perciben que están participando en un discurso de carga racial. En Colorado College, un estudiante respondió anónimamente a una publicación en la aplicación de redes sociales Yik Yak que decía "#blackwomenmatter" con el chiste "Importan, simplemente no son calientes". Después de que los administradores supieron que el estudiante Thaddeus Pryor pudo haber sido responsable del chiste, lo convocaron a una reunión en la que admitió haberlo escrito. Colorado College respondió imponiendo una suspensión de 21 meses, durante la cual se prohibió a Pryor tomar cursos de crédito académico en cualquier otra institución. Siguiendo la apelación de Pryor y una carta de FIRE que le recuerda a Colorado College que sus acciones violaron la libertad de expresión que la universidad promete a sus estudiantes, la suspensión de Pryor se redujo a seis meses. Pero cualquier suspensión por un discurso claramente protegido es inaceptable en una institución que afirma valorar la libertad de expresión, y la repetida incapacidad del Colorado College para cumplir con estos ideales justifica su inclusión en la lista de los peores infractores de este año.
Universidad de Tulsa
Ha sido un año difícil para la prensa estudiantil, y en pocas instituciones ha sido más evidente que en la Universidad Wesleyan. Wesleyan fue sumido en la controversia el otoño pasado después de que su principal periódico estudiantil, The Wesleyan Argus publicó una columna estudiantil crítica del movimiento Black Lives Matter. Los estudiantes se movilizaron en oposición a la publicación de la columna, circulando una petición que pedía al gobierno estudiantil de Wesleyan que desembolsara Argus a menos que se cumplieran las demandas específicas. Entre los planes de los peticionarios para cumplir sus demandas se encontraba un movimiento para apoyar el "reciclado" de Argus otra forma de decir que reunirían y destruirían copias del periódico si sus demandas no se cumplían. De hecho, Argus informó que varios cientos de copias del documento fueron robadas en medio de la controversia.
El gobierno estudiantil de Wesleyan luego tomó el tema, votando el otoño pasado para aprobar una resolución peligrosa que podría convertir la libertad de expresión en Wesleyan en su cabeza. Según la nueva resolución, que puede entrar en vigencia este otoño, Argus podría ver $ 17,000 en fondos, más de la mitad de su presupuesto, revocados y reasignados a otras publicaciones estudiantiles. Peor aún, la propuesta asignaría fondos en gran parte basados en el voto popular de todo el cuerpo estudiantil, una invitación abierta a la discriminación de puntos de vista si alguna vez hubiera una. Si Wesleyan no toma las fallas peligrosas en el nuevo esquema de financiación, una atmósfera ya fría para la libertad de expresión se volverá realmente helada.
Sé el primero en comentar