WILLIAMSPORT – A Penn State foi processada pela terceira vez por um estudante que questiona o método que a universidade usa para julgar queixas de má conduta sexual.
A base do processo aberto na terça-feira no Tribunal do Distrito Médio dos EUA UU É a suspensão de um estudante que fez sexo não consensual com um aluno no campus de Altoona em 2016. O estudante suspenso é identificado como John Doe.
É uma prática da universidade não discutir o litígio pendente, disse a porta-voz da Penn State, Lisa M. Powers.
O juiz Matthew Brann, a quem foi atribuído o novo caso, comentou em uma das outras ações judiciais que o método usado para julgar denúncias de má conduta sexual levanta questões constitucionais. Mas o juiz não ordenou uma mudança
Como os dois processos anteriores, esta ação questiona o uso do modelo de pesquisa pela universidade para determinar se um estudante violou o Código de Conduta. Um investigador compila os fatos e prepara um relatório preliminar que é apresentado às partes para revisão e comentários.
O relatório final é encaminhado a um gerente de caso que determina se ele aceita razoavelmente uma violação. Se as cobranças forem emitidas, as partes têm o direito de se reunir com o gerente do caso e enviar uma resposta por escrito.
Se o réu contesta as acusações, o assunto é encaminhado a um painel do Título IX para uma audiência que pode resultar em sanções que vão desde a suspensão até a expulsão.
Neste caso, um painel no dia 20 de abril suspendeu Doe durante o semestre seguinte e baniu-o no campus do University Park até que ele conclua uma avaliação e qualquer outro tratamento recomendado forneça uma avaliação favorável.
Seu recurso foi negado em maio, mas a proibição do campus do University Park foi substituída por várias medidas cautelares
No processo, a Penn State é acusada de violar os direitos processuais do Doe, já que suas políticas limitar o direito de um aluno acusado de ser ouvido em processos disciplinares
O processo também afirma que as evidências não apóiam a descoberta de sexo não consensual.
Doe pede uma ordem judicial para anular a constatação de violação do Código de Conduta, que excede o seu registro e reinstala-lo em situação regular junto com danos monetários não especificados.
Os queixosos nos três casos alegam que os seus direitos processuais foram violados porque eles não estão autorizados a confrontar o seu acusador e chamar testemunhas.
Doe também argumenta que o painel que decide se uma infração ocorreu deve ser independente do Escritório de Conduta do Estudante.
Ele era um estudante de 19 anos no campus de Altoona quando o incidente ocorreu, mas depois foi transferido para o University Park, onde estudava engenharia elétrica.
De acordo com o processo, a estudante e a mulher, identificadas como Jane Roe, tornaram-se amigas em Altoona no outono de 2015. A amizade se tornou um relacionamento sexual em 2016, afirma o processo.
O incidente que levou à suspensão de Doe ocorreu na noite de 12 de novembro de 2016, em seu apartamento. O processo da corte dá a versão de Doe:
O estudante foi ao quarto de John Doe, onde eles tiveram sexo consensual, depois do qual ela afirma que ele penetrou parcialmente em seu ânus contra seus desejos. Doe nega ter sexo anal.
A aluna não apresentou uma queixa no Escritório de Conduta do Estudante até 12 de setembro de 2017, 10 meses depois, embora eles tivessem vários contatos de texto intermediários, observa Doe.
O processo acusa o investigador, Christopher Harris, de reabrir seu relatório em janeiro, depois de submetê-lo ao Escritório de Conduta do Estudante para torná-lo mais favorável ao aluno
A versão editada remove informações sobre o fato de que o A mulher não respondeu às perguntas de Harris, mas inclui a explicação das discrepâncias no original, diz Doe.
Ele não teve a oportunidade de responder ao relatório editado ou enviar informações adicionais, observa o documento do tribunal.
Um painel do Título IX concluiu que Doe violou o Código de Conduta tendo sexo não consensual e restringindo o estudante para fins sexuais, mas descobriu que o coito vaginal era consensual.
Doe observa que ele foi autorizado a fazer uma declaração antes do painel, mas não foi autorizado a confrontar Roe ou questionar testemunhas
<! –
Be First to Comment