Cuidado com a reputação da universidade manchada por laços comerciais

Conforme o fiasco se desenvolve Facebook, uma imagem permanece em minha mente: o Centro Psicométrico de Cambridge localizado fisicamente dentro da Escola de Negócios Judge da Universidade de Cambridge. Ele é chamado de "rede de pesquisa estratégica", o que significa que ele pesquisa, mas também vende seus serviços para empresas comerciais. Chegou à atenção internacional porque seus estudos relataram o desenvolvimento de um aplicativo que passou dados do Facebook para Cambridge Analytica . O caso destaca as fronteiras perturbadoramente confusas entre negócios e pesquisa acadêmica.

As colaborações entre a academia e as corporações não são novidade, mas costumavam ser menos complicadas. Nos anos 90 e início dos anos 2000, a energia se concentrou em impulsionar a transferência de tecnologia: como garantir que as engenhosas descobertas de pesquisadores acadêmicos possam ser comercializadas, e tanto a universidade quanto o pesquisador recebam alguma recompensa. Proteger a propriedade intelectual era fundamental. As expectativas de receita, originalmente bastante modestas, aumentaram no Reino Unido, onde houve uma sensação generalizada de atraso na concorrência global.

Desde então, a pressão tem sido baseada no ensino superior para garantir uma pesquisa cada vez mais impressionante: é assim que eles recebem fundos e como eles melhoram no ranking para atrair estudantes e funcionários.

Acadêmicos individuais enfrentam tensões semelhantes. Para sobreviver e progredir, os pesquisadores devem publicar e escolher tópicos sujeitos a citações abundantes e proprietários de mídia. Hoje em dia, ele também pode ajudar você a estudar temas de moda favoritos para os alunos, que os classificam em sites como o ratemyprofessor.com. No Reino Unido, os comentários dos alunos são de grande importância e afetam a classificação oficial de qualidade do ensino de uma instituição. Se eles querem ganhar algo além de seu salário, os tópicos populares resultam em convites para aparecer no circuito de pagamento de taxas.

Mas os pesquisadores também precisam ter acesso a empresas que encontrarão mercado para seu trabalho. Então universidades e acadêmicos têm uma necessidade; as empresas oferecem-lhes dados, ostentação e dinheiro. Ignorar esse desequilíbrio de poder e os problemas que gera são uma cegueira intencional.

O benefício mútuo de uma orientação clara nessas relações é claro. Mas há uma falta de debate aberto e um escrutínio sério sobre os incentivos à pesquisa

A Universidade de Cambridge pode ter sido arrastada para a atual bagunça embaraçosa pela ingenuidade sobre o que alguns acadêmicos estavam fazendo, mas a história reflete os incentivos tendenciosos que agora são uma investigação mais clara. Tendo cunhado o termo, os acadêmicos são diretamente visados ​​pelo "problema do auditor": a dificuldade psicológica de permanecer objetivo e crítico ao passar grandes períodos de tempo com os clientes dos quais dependem para obter renda.

Nas ciências da vida, já estivemos aqui antes, quando a Big Tobacco teve tanto sucesso em cooptar a ciência acadêmica que, há 20 anos, todas as formas de cooperação eram proibidas. Também vimos os estragos causados ​​quando as empresas farmacêuticas tentaram comprar credibilidade acadêmica.

Os benefícios comerciais de um rigor acadêmico imaculado. As ciências sociais, sob o fogo de estudos influentes que não podem ser replicados, se beneficiariam de testes do mundo real. O benefício mútuo de uma orientação clara nessas relações é claro. Universidades têm políticas destinadas a reforçar o rigor e a integridade. Mas há uma falta de debate aberto e uma análise séria dos incentivos à pesquisa. E as ciências da vida oferecem lições além dos cenários de desastre de reputação.

Em ensaios clínicos de medicamentos, o Conselho de Pesquisa Médica exige que os dados dos resultados estejam disponíveis após um período de seis meses. Isso garante que os dados negativos não sejam enterrados. Um padrão semelhante poderia oferecer alguma proteção às ciências sociais ou a pesquisadores de negócios que apresentam resultados que são desconfortáveis ​​para empresas ou setores. Não pode compensar completamente o efeito do auditor, mas pode mitigar a lisonja. Isso pode ser uma boa prova do compromisso das corporações com a objetividade.

A devida diligência no risco de reputação representado por parcerias corporativas deve ser rigorosa o suficiente para sustentar a atratividade da publicidade e do financiamento. Os comitês de ética devem interrogar o assunto da pesquisa mais profundamente. Eles precisam de uma visão e uma definição sólida sobre como a análise será usada e quem a fará: complicada em um mundo onde os algoritmos são segredos de negócios. As questões éticas implícitas nos projetos de ciência social e tecnologia devem ser exploradas, debatidas e incorporadas às políticas.

Todas essas preocupações são muito mais sutis do que colaborações passadas. Estudiosos de estrelas agora encontraram seus próprios negócios, esperando capitalizar suas pesquisas. As universidades abrigam empresas que esperam adicionar brilho e atrair financiamento. Conflitos de interesse são abundantes e a transparência é desigual na melhor das hipóteses.

Universidades e corporações estão em um momento importante, quando a integridade e a legitimidade de ambos são questionadas. Para quem são eles, para quem servem e, mais importante, como complementam e contribuem para a sociedade em geral? Este é exatamente o debate que as universidades devem tentar não seguir, mas liderar.

O autor é o autor de "cegueira intencional" e "maior prêmio"