EDMONTON – O Tribunal Superior de Alberta vai ouvir um caso na quarta-feira que poderia ajudar determinar o poder do "veto intrometido" em campi canadenses depois que uma universidade entregou uma conta de segurança de US $ 17.500 para estudantes que queriam organizar uma manifestação anti-aborto.
A taxa foi proposta depois que uma manifestação anterior foi interrompida por manifestantes opositores em favor da eleição. Em resposta, Amberlee Nicol, presidente da UAlberta Pro-Life, e Cameron Wilson, tesoureiro do grupo, processaram a Universidade de Alberta pelo que consideram um simples problema de liberdade de expressão. Depois que o grupo de estudantes perdeu em um tribunal inferior, eles recorreram ao Tribunal de Apelações de Alberta.
A universidade diz que a exposição anti-aborto foi projetada para provocar uma resposta e que os custos de segurança são razoáveis, enquanto UAlberta Pro-Life diz que o projeto pesado equivale a uma "proibição" em seu discurso.
] "Este é um caso extremamente importante por várias razões", disse Micheal Vonn, diretor de política da Associação das Liberdades Civis da Colúmbia Britânica. , que está atuando como auditor para os dois estudantes protestantes. "A universidade não está penalizando pessoas que … tentaram impedir que outras pessoas falem, mas vão penalizar as pessoas que falaram."
O processo judicial baseia-se no cálculo da taxa de segurança da universidade, se deve ou não ter investigado a interrupção de um protesto anterior contra o aborto e poderia afetar o papel da Carta de Direitos e Liberdades no campus.
Podemos baixar os custos policiais de seu discurso? Porque seus oponentes políticos escolheram táticas que estão silenciando?
Em 2015, o UAlberta Pro-Life promoveu uma manifestação com uma exposição de 700 metros quadrados com fotografias mostrando fetos em desenvolvimento e abortados. A manifestação, que aconteceu no pátio da universidade, recebeu uma resposta organizada de professores, funcionários e estudantes, que atacaram os estudantes contra o aborto com seus próprios cartazes e cartazes, bloqueando a visão das exposições.
Enquanto houve, no entanto, não há relatos de violência per se. Muitos policiais e policiais intervieram várias vezes, de acordo com documentos judiciais
. Em resposta, a UAlberta Pro-Life apresentou uma queixa ao serviço de proteção da escola, alegando que o código de conduta do estudante havia sido quebrado. A universidade começou a estudá-lo, mas finalmente recusou-se a continuar com a investigação, ou acusar qualquer um dos contrarestantes.
Enquanto esse processo estava ocorrendo, a UAlberta Pro-Life solicitou, em janeiro de 2016, a realização de outra reunião semelhante à primeira. Foi aprovado, mas houve um aviso: uma conta de segurança de US $ 17.500 para manter todos em segurança, dadas as tensões no rali anterior. O grupo anti-aborto procurou uma revisão, mas a decisão da universidade foi final. Para se encontrar no quintal, eles teriam que escrever um cheque
A UAlberta Pro-Life respondeu processando a Universidade de Alberta por duas coisas: a decisão de não acusar os manifestantes de violar o código do estudante e a taxa de segurança. Em outubro de 2017, o grupo perdeu em um tribunal de primeira instância.
Se fosse algum outro problema, seria justificável? Se eram direitos das mulheres, se eram direitos LGBT, se era ciência?
No primeiro tópico, a juíza Bonnie L. Bokenfohr escreveu que "o Código não cria direitos que os reclamantes possam para afirmar. "
No segundo, Bokenfohr disse que" a decisão de que o UAlberta Pro-Life paga o custo total está dentro da faixa de possíveis resultados aceitáveis e defensáveis em relação aos fatos deste caso e à lei ".
Nicol e Wilson apelaram da decisão, Jay Cameron, um advogado do Centro de Justiça para Liberdades Constitucionais, que representa os estudantes, diz que o juiz cometeu um erro em sua decisão. desafiam a decisão da universidade de não cobrar dos estudantes, o código de conduta do estudante cria direitos que podem ser reivindicados uns contra os outros, e a universidade agiu de má fé, Cameron argumenta em documentos judiciais.
Os tribunais devem considerar se há ou não proteções da Carta para o discurso no campus, o BCCLA diz em seu factum: “Esta questão é de importância substancial para os residentes de Alberta e os outros. províncias do Canadá. Nenhuma regra ou política judicial justifica um lado desta questão. "
Embora a Carta de Direitos e Liberdades garanta a liberdade de expressão, as decisões das universidades nem sempre estão sujeitas à Carta porque não são, de forma alguma. Suas funções, consideradas governo Em outras palavras, uma decisão que afeta a liberdade de expressão, como a realização de um protesto contra o aborto, em um campus universitário não é analisada pelos tribunais como uma questão da Carta. é visto como um problema administrativo, e as ações da universidade são ponderadas de acordo com a razoabilidade ou não.
A universidade argumenta que não se pode esperar que as pessoas incomodadas por um protesto sejam controladas, Cameron disse, acrescentando que é injusto que a UAlberta Pro-Life pague pela segurança.
"Se fosse algum outro problema, isso seria justificável?", Disse Cameron. direitos das mulheres, se eram direitos LGBTQ, se era ciência? "
A Universidade de Alberta, que se recusou a comentar, argumenta em documentos judiciais que os alunos não podem contestar a decisão da universidade, porque o O código do estudante "não inclui o direito de ter reclamações investigadas ou processadas". Ele argumenta que, mesmo que o raciocínio de Bokenfohr estivesse incorreto, a decisão da universidade de não investigar ou processar era razoável, ressaltando que não havia evidência de que os anti-manifestantes se comportaram de maneira "criminosa ou tortuosa".
]
. "Sem dúvida, os apelantes teriam preferido que sua mensagem fosse comunicada sem interrupções, mas um mercado de idéias não se presta a monopólios", afirma a universidade em documentos judiciais. . "Os apelantes agora buscam obter o benefício dessa controvérsia sem pagar o custo correspondente."
Nos documentos do tribunal, Cameron diz que esse raciocínio equivale a culpar a vítima em um caso de agressão sexual.
"A tela (anti-aborto) não causa mais perigo (sic) do que uma menina bonita provoca uma violação", diz o factum.
Foi um erro pedir à UAlberta Pro-Life para pagar pela segurança, argumenta o grupo antiaborto, já que o mau comportamento veio do outro lado.
"Estamos dizendo: 'Sim, você tem liberdade de expressão desde que possa pagar as dezenas de milhares de dólares em taxas de segurança'." Vonn disse.
"Podemos descarregar os custos policiais do discurso porque seus adversários políticos? Você escolheu táticas que estão silenciando? "
• Email: tdawson @ postmedia .com | Twitter: tylerrdawson
Be First to Comment