Un ex estudiante de la Universidad del Norte de Colorado que estaba en camino de graduarse en mayo hasta que un La denuncia de mala conducta resultó en una suspensión de dos años. Se presentó una demanda el lunes contra funcionarios de la universidad, alegando que la escuela manejó mal la denuncia.
Torrence Brown-Smith, de 22 años, quien era el presidente de la Unión de Estudiantes Negros del campus, un académico de Ronald E. McNair e investigador de sociología en la escuela, fue sancionado por la universidad en mayo después de que un encuentro en febrero con otro estudiante terminó en relaciones sexuales acusaciones de mala conducta. A través de los abogados de Cheney Galluzzi & Howard con sede en Denver, Brown-Smith ahora busca un juicio con jurado en el Tribunal de Distrito de Colorado de los Estados Unidos para revertir la decisión de la universidad y recibir una indemnización por daños y perjuicios que resultaron de esa decisión.
Debido a que la universidad maneja las denuncias de conducta sexual inapropiada internamente, los registros del incidente tal como fue informado por la víctima no están disponibles. Los abogados de Brown-Smith proporcionaron el siguiente relato en la presentación del lunes: Brown-Smith y la mujer primero interactuaron entre sí en Snapchat, lo que indica una atracción hacia el otro. Al día siguiente, se conocieron en una reunión de la Unión de Estudiantes Negros antes de pasar el rato en un coffeeshop. Mientras jugaban a un juego de cartas con un elemento de "Verdad o Reto", hablaron sobre sexo, según la presentación.
Más tarde fueron a la casa de Brown-Smith para ver una película. La mujer se sentó en una silla en el dormitorio de Brown-Smith mientras él se acostaba en su cama. Después de un rato, según el expediente, la mujer se unió a Brown-Smith en su cama. Brown-Smith preguntó si quería "abrazar, como amigas". La mujer estuvo de acuerdo y se quedó dormida.
Cuando se despertó, según el expediente, Brown-Smith le preguntó si podía besarla y ella dijo: "Supongo". Según una publicación del Centro Nacional de Recursos contra la Violencia Sexual, "supongo" o un "sí" inseguro no es un consentimiento claro y probablemente comunica que la pareja realmente no quiere hacer lo que se le pide.
Brown-Smith y la mujer comenzaron un encuentro sexual, en el que la presentación de Brown-Smith entra en detalles extremos y explícitos, que procedió, según el recuerdo de Brown-Smith, según lo registrado en la presentación, con diferentes niveles de consentimiento aparente pero aparentemente sin negativa explícita. La presentación indica que, si bien la mujer ocasionalmente correspondía a sus avances, su resistencia ocasional, que iba de leve a más firme, se encontró con lo que él recordó como una respuesta apropiada.
La ley de Colorado define el consentimiento como “cooperación en acto o actitud de conformidad con el ejercicio del libre albedrío y con conocimiento de la naturaleza del acto”.
En el momento en que Brown-Smith relata que sintió que no tenía consentimiento, la presentación dice que detuvo sus avances. La mujer pidió que la llevaran de regreso a su automóvil y Brown-Smith le hizo una declaración de carga sexual
.
"Basado en la noche, pensó que (sería) algo parecido al coqueteo de bienvenida", dice la presentación.
Al día siguiente, la mujer envió un mensaje de texto a un amigo expresando "arrepentimiento". El expediente no aclara cómo la mujer expresó inicialmente su pesar
.
"Como si hubiera sido consensual porque pidió permiso para la mayoría de las cosas, pero … una parte de mí estaba como, veamos a dónde va esto, tal vez haya una conexión", escribió la mujer, según la presentación.
Cuatro días después del incidente, la mujer presentó un informe en la oficina del Título IX de la universidad sobre el encuentro, alegando que gran parte de lo que hizo Brown-Smith fue "sin su consentimiento".
La presentación de Brown-Smith alega que la investigación y la audiencia subsiguientes fueron inadecuadas y sesgadas, y no siguieron el debido proceso de la propia universidad como se describe en el Código de Conducta Estudiantil. La presentación señaló que todos los investigadores relevantes y los tomadores de decisiones involucrados en el caso son blancos, pero argumentó que Brown-Smith fue discriminado porque era un estudiante masculino.
Brown-Smith afirmó que la discriminación fue motivada en parte por la Carta de Estimados Colegas de 2011 de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación de EE. UU. La presentación establece que la carta resultó en que los colegios y universidades se pusieran del lado de los acusadores sin darle al acusado la oportunidad de desafiar las acusaciones. Brown-Smith argumentó que la carta motivó a la universidad a discriminar a los estudiantes varones para proteger su bienestar financiero de conformidad con la carta. Desde entonces, la carta ha sido anulada.
El martes, el tribunal emitió una citación al Patronato de la universidad para la demanda. Deben responder a la denuncia en un plazo de 21 días.
Sé el primero en comentar