Pulsa «Intro» para saltar al contenido

Tribunal Supremo escuchará el caso de honorarios excesivos del plan 403 (b) de Northwestern University | Verrill

La decisión del Tribunal será muy esperada porque aproximadamente dos docenas de demandas similares se han presentado contra colegios y universidades en los últimos años. La decisión también puede tener ramificaciones fuera del ámbito académico sobre cómo los fiduciarios del plan seleccionan y supervisan a los proveedores de servicios del plan y las opciones de inversión que se ofrecen a los participantes en los planes de cuentas individuales.

Como muchas de las demandas del plan 403 (b) de colegios y universidades, los demandantes en la demanda de Northwestern – empleados actuales y anteriores que participan en al menos uno de los dos planes 403 (b) de la Universidad – alegan que Northwestern violó su fiduciario deber de prudencia según ERISA. Específicamente, los demandantes argumentan que las tarifas de mantenimiento de registros cobradas a las cuentas de los participantes son excesivas porque los fiduciarios del plan utilizaron varios administradores de registros (TIAA y Fidelity), no supervisaron y negociaron adecuadamente las tarifas y no realizaron una solicitud de propuestas tarifas de mantenimiento de registros de los participantes, en lugar de tarifas basadas en activos. Además, los demandantes argumentan que los planes ofrecían demasiadas opciones de inversión, muchas de las cuales tenían un rendimiento inferior o eran demasiado caras, o ambas cosas, y ofrecían acciones de clase minorista de fondos mutuos cuando se disponía de acciones de clase institucional más baratas de fondos idénticos.

La demanda contra Northwestern fue desestimada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois porque los demandantes no alegaron de manera plausible un incumplimiento del deber fiduciario. En apelación, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. Confirmó el despido. El Tribunal de Apelaciones se negó a cuestionar la toma de decisiones de Northwestern en cuanto a la selección de los administradores de registros y la estructura de las tarifas de mantenimiento de registros. El tribunal señaló que el costo no es el único factor que los fiduciarios del plan deben considerar al tomar decisiones para el plan, y consideró específicamente el hecho de que se requería el uso de TIAA como administrador de registros para que los planes pudieran ofrecer una TIAA popular y de buen desempeño. productos de anualidades.

Además, el Tribunal de Apelaciones no estuvo de acuerdo con la afirmación de los demandantes de que las opciones de inversión en los planes se seleccionaron imprudentemente, centrándose en el hecho de que los planes ofrecían una amplia gama de opciones de inversión y los participantes eran libres de seleccionar cualquiera de las opciones disponibles. inversiones. Según el tribunal, las opciones de inversión que se ofrecen a través de los planes incluyen muchos de los tipos de fondos que los demandantes describieron como opciones preferibles. Por lo tanto, el tribunal concluyó que Northwestern "no puede ser culpado por dejar la elección a las personas que tienen más interés en el resultado".

Después de que los demandantes presentaran una solicitud de revisión por parte de la Corte Suprema, el Procurador General de los Estados Unidos presentó un escrito a solicitud de la Corte. El Procurador General concluyó que la opinión del Séptimo Circuito se decidió erróneamente y que el Tribunal debería conocer la apelación. Específicamente, el Procurador General afirma que los demandantes alegaron de manera plausible que los fiduciarios del plan habían incumplido su deber fiduciario de prudencia al: (1) incluir acciones de clase minorista de fondos mutuos en las opciones de inversión de los planes, aunque acciones de clase institucional idénticas de los mismos fondos con tarifas de gestión más bajas estaban disponibles; y (2) no utilizar alguno de los varios métodos disponibles para monitorear y reducir las tarifas de mantenimiento de registros de los planes.

Según el Procurador General, la inclusión de más de 100 fondos mutuos de clase minorista en el plan es suficiente para respaldar una reclamación viable de incumplimiento del deber fiduciario. Aunque admitiendo que el costo no es la única consideración apropiada al seleccionar los fondos, el Procurador General argumentó que cuando el costo es la única diferencia entre los fondos, es imprudente seleccionar la alternativa de mayor costo. El Procurador General también discrepó con el razonamiento del Séptimo Circuito de que no se produjo una violación fiduciaria porque los participantes son libres de seleccionar una de las opciones de inversión menos costosas dentro de los planes, argumentando que ofrecer algunas inversiones menos costosas no exime al fiduciario de su obligación. no ofrecer otras inversiones con tarifas excesivas. En opinión del Fiscal General, se requiere que un fiduciario del plan considere cada inversión individualmente, así como la gama general de inversiones.

El Procurador General argumentó que las reclamaciones de los demandantes relacionadas con las tarifas de mantenimiento de registros también eran suficientes para sobrevivir a una moción de desestimación. Específicamente, el Procurador General señaló que los demandantes alegaron que Northwestern no siguió ninguna estrategia para reducir las tarifas de mantenimiento de registros (por ejemplo, reembolsos de "precios del plan" de TIAA según el tamaño del plan) y que Northwestern no realizó una solicitud de propuestas para servicios de mantenimiento de registros. La posición del Procurador General es que estas acusaciones son suficientes para permitir que el caso avance, porque indican que no se supervisaron las tarifas de mantenimiento de registros, se determinó si las tarifas son competitivas e intentaron reducir las tarifas sin experimentar una disminución de los servicios.

Cuando la Corte Suprema emite su decisión, puede proporcionar claridad con respecto al estándar de alegato para casos de planes 403 (b) de colegios y universidades y, posiblemente, demandas de tarifas excesivas de planes de jubilación en general. Es probable que la claridad sea bienvenida por los colegios y universidades que enfrentan demandas similares, así como por cualquier patrocinador de un plan de jubilación que esté evaluando sus propias prácticas y tratando de establecer procedimientos de cumplimiento fiduciario que limiten el riesgo de litigio. Dependiendo de cuán amplia sea la decisión de la Corte Suprema, podría arrojar luz sobre los requisitos específicos relacionados con la selección y el seguimiento de los proveedores de servicios y las opciones de inversión del plan, que serían de interés para todos los patrocinadores de los planes 403 (b), 401 (k) planes y otros planes de cuentas individuales.

El caso de Northwestern será escuchado durante el próximo período de la Corte Suprema a partir de octubre. Los argumentos orales aún no se han programado y la Corte podría tardar algún tiempo en emitir una decisión después de que se escuchen los argumentos. Seguiremos el caso de Northwestern a medida que avanza en la Corte Suprema y ofreceremos actualizaciones y conocimientos a medida que se desarrolle.

Enlace de origen

Sé el primero en comentar

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *