Imprimir esta página
A medida que se desarrolla el fiasco de Facebook, una imagen se queda en mi mente: la del Centro de Psicometría de Cambridge ubicado físicamente dentro de la Escuela de Negocios Judge de la Universidad de Cambridge. Se llama una "red de investigación estratégica", lo que significa que investiga, pero también vende sus servicios a empresas comerciales. Ha llegado a la atención internacional porque sus estudios informaron el desarrollo de una aplicación que pasó datos de Facebook a Cambridge Analytica . El caso resalta las fronteras preocupantemente borrosas entre la investigación empresarial y académica.
Las colaboraciones entre la academia y las corporaciones no son nada nuevas, pero solían ser menos complicadas. En la década de 1990 y principios de 2000, la energía se centró en impulsar la transferencia de tecnología: cómo garantizar que los descubrimientos ingeniosos de los investigadores académicos se puedan comercializar, y tanto la universidad como el investigador reciben alguna recompensa. Proteger la propiedad intelectual era primordial. Las expectativas de ingresos, originalmente bastante modestas, aumentaron en el Reino Unido, donde hubo una sensación generalizada de retraso en la competencia mundial.
Desde entonces, la presión se ha basado en la educación superior para asegurar una investigación cada vez más llamativa: así es como reciben fondos y cómo mejoran en los rankings para atraer a los estudiantes y al personal.
Los académicos individuales enfrentan tensiones similares. Para sobrevivir y progresar, los investigadores deben publicar y elegir temas susceptibles de citas abundantes y titulares de medios. En estos días, también puede ayudar a estudiar los temas de moda preferidos por los estudiantes, quienes les otorgan puntajes en sitios web como ratemyprofessor.com. En el Reino Unido, los comentarios de los estudiantes son un asunto de gran importancia y afectan la calificación oficial de calidad de la enseñanza de una institución. Si quieren ganar algo más allá de su salario, los temas populares resultan en invitaciones para aparecer en el circuito de pago de honorarios.
Pero los investigadores también deben obtener acceso a compañías que encontrarán un mercado para su trabajo. Entonces las universidades y los académicos tienen la necesidad; las empresas les ofrecen datos, ostentación y dinero. Ignorar este desequilibrio de poder, y los problemas que genera, es una ceguera intencional.
La Universidad de Cambridge pudo haber sido arrastrada al embrollo embarazoso actual por la ingenuidad sobre lo que algunos académicos estaban haciendo, pero la historia refleja los incentivos sesgados que ahora son una investigación más clara. Habiendo acuñado el término, los académicos se encuentran directamente en el punto de mira del "problema del auditor": la dificultad psicológica de permanecer objetivos y críticos cuando pasan grandes cantidades de tiempo con clientes de los que dependen para obtener ingresos.
En ciencias de la vida, hemos estado aquí antes, cuando Big Tobacco tuvo tanto éxito en la cooptación de la ciencia académica que, hace 20 años, se prohibió toda forma de cooperación. También hemos visto los estragos causados cuando las compañías farmacéuticas trataron de comprar credibilidad académica.
Los beneficios comerciales de un rigor académico sin mácula. Las ciencias sociales, bajo el fuego de estudios influyentes que no pueden ser replicados, se beneficiarían de las pruebas del mundo real. El beneficio mutuo de una guía clara en estas relaciones es claro. Las universidades tienen políticas diseñadas para hacer cumplir el rigor y la integridad. Pero falta debate abierto y un análisis serio sobre los incentivos para la investigación. Y las ciencias de la vida ofrecen lecciones más allá de los escenarios de desastres reputacionales.
En ensayos clínicos de medicamentos, el Medical Research Council exige que los datos de resultados estén disponibles después de un período de seis meses. Esto asegura que los datos negativos no se entierren. Una pauta similar podría ofrecer cierta protección a las ciencias sociales o a los investigadores empresariales que presentan resultados que son incómodos para las empresas o los sectores. No puede contrarrestar por completo el efecto del auditor, pero puede mitigar el halago. Esto podría ser una buena prueba del compromiso de las corporaciones con la objetividad.
La diligencia debida en el riesgo reputacional que representan las sociedades corporativas debe ser lo suficientemente rigurosa como para soportar el atractivo de la publicidad y la financiación. Los comités de ética deben interrogar el tema de investigación más profundamente. Necesitan una visión y una definición sólida en torno a cómo se usará el análisis y quién lo hará: complicado en un mundo donde los algoritmos son secretos comerciales. Los temas éticos implícitos en los proyectos de ciencia social y tecnología deben ser explorados, debatidos e incorporados en las políticas.
Todas estas preocupaciones son mucho más sutiles que las colaboraciones pasadas. Los académicos estrella ahora encontraron sus propios negocios, con la esperanza de sacar provecho de su investigación. Las universidades albergan empresas que esperan añadan brillo y atraigan financiación. Los conflictos de intereses abundan y la transparencia es irregular en el mejor de los casos.
Las universidades y las corporaciones se encuentran en un momento importante, cuando se cuestiona la integridad y la legitimidad de ambos. ¿Para quién son, a quién sirven y, lo más importante, cómo se complementan y contribuyen a la sociedad en general? Este es exactamente el debate que las universidades deberían tratar de no seguir sino de liderar.
El autor es el autor de "Ceguera intencional" y "Premio más grande"
Sé el primero en comentar