I n en las últimas décadas hemos visto un gran crecimiento en los números de pregrado. En 1945, un pequeño 2% de la población asistió a la universidad; hoy, poco más del 43% de los jóvenes en Inglaterra van; la última predicción es que se necesitarán 300,000 lugares adicionales para el 2030. Frecuentemente se nos dice que los graduados ganan más en promedio que los no graduados; que las universidades impulsan las economías locales; y, por supuesto, que un grado estira la mente y nutre el pensamiento crítico. Aquellos que cuestionan esta lógica son fácilmente descartados como filisteos, o reaccionarios que no les importa que la expansión haya ocurrido junto con un número récord de jóvenes desfavorecidos que van a la universidad.
Pero la idea de por qué hemos expandido la educación de pregrado de manera significativa es bastante floja. ¿Es más siempre mejor? ¿Qué esperamos lograr enviando cada vez más números a la universidad, además de ampliar el acceso (que en cambio podría lograrse mediante el uso de cuotas para jóvenes de entornos más pobres para las admisiones a la universidad)?
El profesor de economía Bryan Caplan plantea una pregunta importante en un nuevo libro polémico, The Case Against Education. ¿Cuántos de los beneficios de un título provienen de las habilidades que adquieres estudiando para ello? ¿Y cuánto de la hoja de papel al final? ¿Qué le indica su certificado de título a los empleadores acerca de las habilidades y atributos que podría haber tenido mucho antes de completar un formulario de solicitud de ingreso a la universidad?
Universities UK afirma que las instituciones agregan más de £ 60 mil millones en habilidades con cada cohorte de graduados. Pero este análisis simplemente desecha la pregunta de Caplan asumiendo que todas las ganancias más altas que obtienen los graduados se deben a las habilidades que adquieren al graduarse.
La verdad es que una buena parte del aumento de las ganancias proporcionado por un título -no sabemos cuánto- probablemente provenga del hecho de que un graduado, a los ojos de los empleadores, saltó por un aro en un mundo donde un número creciente de sus pares está haciendo lo mismo. Si todos los demás que buscan trabajo en el bar tienen un título, será mejor que también tengan uno. Cada vez es más común tener un título en trabajos para los cuales no lo habría necesitado hace 30 años. Corea del Sur ofrece una historia de advertencia: el 70% de los que terminan sus estudios en la escuela van a la universidad, pero los recién graduados se enfrentan a tasas de desempleo relativamente altas, y no es extraño encontrar graduados que trabajen como cuidadores.
Impulsar el potencial de ingresos no es la única razón por la que enviamos jóvenes a la universidad. Pero para ir más allá, debemos ser capaces de responder mejor a la vieja pregunta de para qué es la educación de pregrado. A menudo se hace una distinción entre aquellos que ven su propósito principal como la expansión de la mente que proviene de aprender por el bien del aprendizaje, y aquellos que lo ven como una importante formación vocacional para trabajos específicos. Ambas tradiciones tienen una larga historia en nuestro sistema.
La filósofa Martha Nussbaum argumenta poderosamente que en un mundo cada vez más incierto, nunca ha sido más importante para las universidades "educar a la imaginación" en lugar de impartir habilidades específicas. Ella no está sola: el gigante de la tecnología Apple ha cazado furtivamente a renombrados pensadores como Joshua Cohen para formar parte de la facultad de su "universidad" de empleados; Las firmas de Silicon Valley están reclutando no solo a los informáticos sino a los graduados de artes liberales.
Con la absorción de las escuelas politécnicas en la década de 1990, las universidades han desempeñado un papel cada vez más importante en la formación profesional, y no solo en profesiones como la ingeniería o la enfermería. Las universidades se enfocan cada vez más en la "empleabilidad" de los graduados; Una nueva universidad que promete llevar a sus estudiantes a un "viaje de desarrollo personal" les garantiza a todos un puesto de trabajo de un año en empresas como Microsoft como parte de un título de tres años.
Así que tal vez no tengamos que centrarnos específicamente en lo que queremos que las universidades logren con los jóvenes. El antiguo ministro de educación superior, David Willetts, está muy relajado con la noción de que los diferentes cursos hacen cosas diferentes: estudiar historia puede ser una gran preparación para algunos trabajos no relacionados con la historia; pero también es un gran admirador de las universidades que tienen una gran reputación de habilidades específicas, como la construcción en Southbank o la producción de medios en Bournemouth.
Pero esto todavía no responde al desafío de Caplan. Cuando se trata de hospitales y escuelas, tenemos datos imparciales, aunque imperfectos, sobre cuán buenos son en el cumplimiento de sus misiones. Debido a que las universidades otorgan sus propios títulos, y las primicias de diferentes universidades no se pueden considerar como comparables, esta es una tarea difícil para la educación de pregrado. Este es un problema, especialmente dado que no sabemos realmente si la universidad es el mejor lugar para adquirir habilidades "en el trabajo", o si estamos tratando de emular en nuestras universidades, a un costo mucho mayor para contribuyentes y estudiantes, qué los empleadores habrían proporcionado una vez.
Tratar de generar datos buenos y comparables sobre las habilidades que los jóvenes desarrollan como resultado de estudiar para un título no está exento de riesgos de reduccionismo. Pero si las universidades piensan que sus cursos amplían la creatividad, fomentan el pensamiento crítico y desarrollan importantes habilidades en el lugar de trabajo, seguramente deberían estar dispuestos a ponerlo a prueba.
Esto es crítico en un mundo donde es completamente racional que las personas opten por ir a la universidad para que puedan competir en igualdad de condiciones, incluso si sospechan que las habilidades que desarrollan pueden no valer la pena el precio. o tiempo Puede ser difícil desarrollar las medidas que necesitamos para poner a prueba la corazonada detrás del consenso educativo establecido de que más es mejor. Pero a los jóvenes se les debe por lo menos intentarlo.
• Sonia Sodha es la principal escritora líder del Observer. Ella presenta Análisis: ¿Para qué sirven las universidades? en BBC Radio 4, domingo 18 de marzo, 9.30 p.m.
Sé el primero en comentar