Press "Enter" to skip to content

¿Por qué no hay una universidad nacional?

La idea de una universidad nacional -una institución legítima de educación superior en la que los estudiantes reciban una educación no secular en artes liberales y hayan enseñado cómo ser ciudadanos comprometidos- tiene surgió una y otra vez durante la historia de los Estados Unidos, a menudo en momentos de profunda división y agitación social. Uno de esos momentos es ahora. Encuesta después de encuesta ha demostrado que las diferencias políticas y sociales en el país están creciendo, hasta el punto en que los demócratas y los republicanos ya no están de acuerdo en los hechos básicos. Pareja que se desmorona con la insatisfacción generalizada con la educación superior: costos universitarios crecientes y deuda estudiantil abultada (casi $ 30,000 para el estudiante promedio, según un nuevo informe del Institute for College Access and Success) -y el tipo del medio ambiente que genera argumentos para una universidad nacional comienza a tomar forma. La pregunta es, ¿por qué no?

La respuesta puede estar enraizada en cómo se vería la universidad nacional y por qué las convocatorias institución fracasó en primer lugar. Los planes iniciales para la institución fueron diversos, pero unidos por la noción de que el objetivo principal de la universidad sería la educación cívica: enseñar a los hombres jóvenes cómo hacer la democracia. Pero cómo lograr ese objetivo varió, dice George Thomas, profesor en Claremont McKenna College, cuyo libro Los fundadores y la idea de una universidad nacional, examina la historia intelectual del concepto .

Tal vez la universidad nacional, argumentaron algunos de los primeros defensores, debería ser una especie de escuela de finalización para futuros líderes, donde cada estado enviaría a sus mejores estudiantes a ser educados, independientemente de la riqueza familiar. O tal vez como sugirió Joel Barlow, uno de los primeros embajadores de Estados Unidos en Francia, la universidad nacional podría servir como el buque insignia de un sistema más grande que supervisaría las universidades estatales y escuelas de gramática, e incluso produciría los libros de texto utilizados por los estudiantes. Algunos de los planes incluso incluían estructuras sobre cómo se designaría el liderazgo: un presidente universitario designado por el presidente de los Estados Unidos que sería confirmado por el Senado.

Se pierde fácilmente en todo esto la idea de que un sistema descendente tan estrechamente vinculado al gobierno federal podría convertirse rápidamente en una máquina de propaganda si se deja en las manos equivocadas. "Puede ser problemático si los políticos y las entidades gubernamentales están interfiriendo en asuntos académicos donde no tienen la experiencia", dice Sorber. "Queremos que el conocimiento sea impulsado por las mejores ideas, no por el cálculo político".

La Guerra de 1812 vio un impulso renovado para una universidad nacional, y West Point, que se fundó una década antes, surgió como el campo de entrenamiento de elite para líderes militares. Luego estaba la Guerra Civil, y los tres presidentes inmediatamente después de la guerra abogaban por una universidad nacional. De hecho, hubo legislación propuesta en el Congreso, mientras que la Asociación Nacional de Educación encargó un informe dirigido por el presidente de Harvard, Charles Eliot, para examinar la idea. (Eliot sugirió que ya había una universidad nacional en espera: Harvard)

Enlace de origen

Be First to Comment

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *