Press "Enter" to skip to content

No todas las universidades se han entregado a la cultura de la cancelación | Opinión

¿Ha escuchado las buenas noticias sobre la cultura de cancelación en los campus universitarios? ¿Viste la historia sobre la universidad que no canceló el orador?

Probablemente no.

Todos sabemos cómo suele ser la historia: alguien en el campus expresa una perspectiva impopular o hace un comentario que es hiriente o insensible para algún grupo. Luego, a la derecha del escenario, entra la multitud enojada. La presión pública aumenta hasta que alguien en el poder cede ante la brigada de quejas.

Se pierde un trabajo o se toman medidas disciplinarias. Una reputación está empañada. Enjuague y repita.

Pero resulta que muchos eventos polémicos en el campus se llevan a cabo sin desmontar las plataformas. Y es hora de reconocer a las escuelas que lo han hecho bien.

La impresión que muchos de nosotros tenemos es que cada vez que un orador conservador pone un pie en el campus, los guerreros de la justicia social se llaman entre sí para decidir a qué hora invitar a Antifa a presentarse. Se pasan por alto los numerosos contraejemplos alentadores.

En 2018, el profesor Jeffrey Sachs de la Universidad de Acadia en Pensilvania, hizo una gran lista de ejemplos en Twitter de cuando los oradores conservadores controvertidos no fueron interrumpidos. Si bien hubo algunos casos de manifestantes o manifestantes, la mayoría de los eventos se desarrollaron sin mayores problemas.

Probablemente haya oído hablar de los mítines en la Universidad de California, Berkeley, contra Ann Coulter y Ben Shapiro en los últimos años; pero es probable que no hayas escuchado absolutamente nada sobre la larga lista de otros oradores controvertidos que hablaron en el mismo campus sin incidentes. Parte de la mejora en la libertad de expresión en los campus universitarios se debe, al menos en parte, al trabajo de grupos como Bridge U.S.A. que reúnen a estudiantes de izquierda y derecha para fomentar los intercambios civiles. Sin embargo, pocos de nosotros escuchamos sobre casos en los que las universidades son presionadas por un orador determinado, pero eligen no ceder .

Hacen lo correcto, a pesar de la creciente presión.

Eso sucedió en la Universidad de Utah Valley la primavera pasada, con el discurso de apertura de la hermana Wendy Nelson. Después de recibir presión por parte de activistas dentro y fuera del campus para cancelar el discurso de la hermana Nelson debido a sus puntos de vista tradicionales sobre el matrimonio y la sexualidad, los líderes universitarios hicieron algo valiente. Se apegaron a sus planes.

La decisión fue criticada por algunos activistas como un "error administrativo". Pero sería mejor reconocer esto como un ejemplo de cómo cualquier universidad puede actuar con valentía para promover perspectivas diversas, incluidas las religiosas, en los campus cada vez más dogmáticos de Estados Unidos. Para ser claros, cualquier ambiente de campus debe permitir que diferentes voces defiendan las posiciones y los oradores que favorecen y critiquen a los que no. Sin embargo, en medio de este ir y venir, las instituciones deben ser los adultos en la sala.

Sin embargo, con demasiada frecuencia, estas instituciones destinadas a la investigación y la búsqueda de la verdad ceden y se pliegan a la presión pública, a pesar de que la academia debería ser el espacio por excelencia para el intercambio de ideas.

¿Con qué frecuencia ocurren esas campañas de presión y cancelaciones en la educación superior? Afortunadamente, alguien ha estado prestando mucha atención.

Sean Stevens, investigador principal de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE), es uno de los principales defensores de la libertad de expresión en los campus universitarios del país. La fundación ha estado catalogando una “Base de datos de desinvitación” integral de cualquier episodio en el que alguien intente bloquear o evitar que un orador aparezca en un campus universitario o universitario. Con ejemplos que se remontan a 1998, hay un total de 477 instancias documentadas de campañas de presión pública para convencer a una universidad de cancelar un orador o evento.

La buena noticia: De esos 477 eventos, un poco más de la mitad (53%) todavía se llevó a cabo cuando las universidades se mantuvieron firmes y se negaron a cancelar. Sin embargo, hay señales preocupantes. El número de cancelaciones va en aumento.

En 2019 hubo 74 desinvitaciones; en 2020 había 114.

Según otra base de datos de FIRE, el número de incidentes de sanciones o dirigidos contra profesores también ha aumentado drásticamente en los últimos años, con un aumento de cinco veces entre 2015 y 2020, alcanzando un máximo de 122 incidentes a nivel nacional el año pasado. También ha aumentado el uso de peticiones como medio para exigir sanciones. La fundación descubrió que los intentos de selección y sanción provienen cada vez más de estudiantes de pregrado, en lugar de otros profesores o administradores.

Curiosamente, la presión para cancelar proviene de ambos lados del espectro político. Por ejemplo, el 60% de los intentos de sanción / incidentes dirigidos contra profesores provienen de individuos y grupos a la izquierda del académico. Sin embargo, el 73% de las amenazas de muerte, el acoso y otras formas de intimidación como medio para atacar a los académicos provienen de individuos y grupos a la derecha del académico. En otra tendencia, las demandas de sanciones dentro del campus tienden a provenir de aquellos a la izquierda del académico, mientras que las demandas fuera del campus tienden a provenir de aquellos a la derecha del académico.

Y cuando se trata de oradores impopulares en el campus, en 289 de las campañas de presión documentadas, la intimidación provino de la izquierda política (por ejemplo, contra Ann Coulter, Ben Carson, Ben Shapiro e Ivanka Trump). En comparación, en 134 de las campañas de presión, la intimidación provino de la derecha política (por ejemplo, contra Michael Moore, Jeremiah Wright, Richard Dawkins y Chelsea Manning, etc.).

Es hora de dejar de pensar en la cancelación de la cultura como un problema exclusivo de un lado del espectro político y enfrentarlo como un desafío que todos los estadounidenses deben superar. Puede unirnos en lugar de dividirnos, y con el regreso de la vida en el campus después de COVID, estos problemas probablemente comenzarán a resurgir.

Los conservadores, por supuesto, se enfrentan hoy a limitaciones únicas en muchos campus. Un profesor compartió conmigo recientemente: “¿Cómo lidiamos con el hecho de que muchas personas en nuestras comunidades piensan que los puntos de vista particulares (generalmente conservadores) no deben expresarse porque son inherentemente violentos? (es decir, porque otra persona siente que es una amenaza para su identidad)? ”

Después de señalar que se producen muchos intentos de desinvitación en las mismas escuelas, Zachary Greenberg, también de FIRE, observó que “una vez que una escuela toma una posición firme contra la censura y la libertad de expresión, puede disuadir los intentos de persuadir a esa escuela de desinvitar oradores. Por el contrario, la aquiescencia universitaria a las demandas de desinvitación fomenta más demandas ”.

Tener políticas sólidas que favorezcan la libertad de expresión es quizás el mejor protector contra las campañas de presión, proporcionando a todos en el campus una base para decir: "No podemos hacer esto, no bajo nuestras propias reglas". Un segundo factor es cuando el rector de la universidad dice que “la libertad de expresión es un valor primordial para nosotros”, de una manera que brinda cobertura tanto a los profesores como a los estudiantes.

Entonces, ¿qué tan bien les está yendo a las escuelas en este sentido? Basado en un sistema de clasificación desarrollado para evaluar este tipo de políticas de expresión en las 475 mejores universidades de la nación, solo un subconjunto – 56 escuelas – no evidencia, según la fundación, “ninguna amenaza seria a los derechos de libertad de expresión de los estudiantes en el país. políticas escritas en ese campus. Algunos de estos campus han establecido de manera proactiva políticas de campus sólidas que fomentan la investigación abierta (la Universidad de Chicago es la más famosa). En la otra dirección, 94 escuelas tienen políticas que tienen al menos una política que "restringe tanto clara como sustancialmente la libertad de expresión", que definen como "infringir (infringiendo) inequívocamente lo que es, o debería ser, expresión protegida".

La libertad de expresión, por supuesto, no existe en el vacío. Y el habla siempre tiene algunas limitaciones razonables. Las escuelas religiosas privadas, por ejemplo, pueden optar por afirmar ciertos estándares que no serían apropiados en una universidad pública. Pero, los desafíos más apremiantes para la libertad de expresión en la actualidad suelen tener menos que ver con los dogmas religiosos y más con los seculares.

En un artículo fascinante del New York Times, el periodista Thomas Edsall cita a Jonathan Rauch, un miembro senior de Brookings, explicando algunas de las fuerzas más importantes que parecen estar alentando una muestra cada vez más exterior de indignación entre los estudiantes y, especialmente, por qué parece ser cada vez más eficaz para eliminar el habla en los campus universitarios. Rauch resume:

  • "La generación más joven (erróneamente) percibe la libertad de expresión como peligrosa para los derechos de las minorías".
  • “El lado purista ha tenido más pasión, enfoque y organización que el lado pluralista”.
  • "Las universidades son consumistas en estos días y muy conscientes de la imagen, por lo que tienen problemas para resistir la presión de sus 'clientes', por ejemplo, estudiantes activistas".
  • “El uso de la presión social para manipular la opinión es una forma poderosa y sofisticada de guerra de información. Cualquiera puede ser apilado en minutos por cualquier motivo, o sin motivo alguno ”.
  • “Los activistas han descubierto que pueden tener una influencia desproporcionada al afirmar que están en peligro físico y psicológicamente traumatizados por el discurso que los ofende”.

En el mismo artículo, Randall Kennedy, un profesor de derecho en Harvard, relata cómo los activistas han aprendido a “desplegar hábilmente el lenguaje de 'herir'”, como en “No me importa cuáles fueron las intenciones del hablante, lo que el hablante dicho ha herido mis sentimientos y, por lo tanto, debería estar prohibido ". Alentó a los líderes en el campus a "volverse mucho más escépticos y duros de mente cuando se encuentren con el lenguaje de 'herir'", para evitar incentivar a "aquellos que despliegan los espectros de la intolerancia, el privilegio y el trauma para disminuir aún más la vital importancia académica, intelectual". y libertades estéticas ”.

Estas no son preocupaciones menores entre un puñado de campus, como lo atestiguan los más de 5,000 profesores, administradores, estudiantes graduados y personal que se han reunido en la Academia Heterodox, iniciada por el profesor Jonathan Haidt en la Universidad de Nueva York, que tiene como objetivo para fomentar un verdadero intercambio de ideas en los campus universitarios.

Las personas preocupadas abarcan todo el espectro político, pero a una persona les preocupa reducir el “punto de vista” y la diversidad “ideológica” en los campus de todo el país. A través de conferencias y programación escrita y en línea, esta y otras organizaciones como el programa de campus Respect and Rebellion de Village Square o el programa de debate universitario de Braver Angel, ayudan a alentar a los campus a dejar de jugar a la defensiva y, en su lugar, fomentar de manera proactiva un entorno saludable en el campus. Para aquellos que se sientan pisándole los talones, Heterodox Academy incluso publica una guía para ayudarlos a navegar por las realidades de la universidad moderna: se titula "Cuando la cultura cancelada viene para usted: un conjunto de herramientas para responder".

Todas las universidades deberían tomar medidas para preservar el espacio para las diferencias de opinión reflexivas, dentro de los principios de sus respectivas misiones. La Universidad de Utah Valley proporcionó un buen modelo de cómo hacer esto en la primavera, pero hay otros. Y ese es un hecho que debemos celebrar y destacar si queremos alentar a más campus a seguir su ejemplo.

Jacob Hess formó parte de la junta de la Coalición Nacional de Diálogo y Deliberación y ha trabajado para promover el entendimiento liberal-conservador desde su libro con Phil Neisser, "No estás tan loco como pensaba (pero tú" todavía estás equivocado) ". Su libro más reciente con Carrie Skarda, Kyle Anderson y Ty Mansfield es "El poder de la quietud: una vida consciente para los santos de los últimos días".

Enlace de origen

Be First to Comment

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *