Las personas necesitan prestar más atención a los promedios de las encuestas y menos atención a las encuestas individuales. Hay dos razones críticas para esto. En primer lugar, los promedios de las encuestas tienden a ser más precisos que las encuestas individuales al describir la opinión pública. En segundo lugar, las personas están predispuestas a rechazar las encuestas individuales por completo cuando los resultados sugieren que tienen opiniones minoritarias o cuando su candidato preferido está perdiendo . Ese no es el caso con los promedios de las encuestas. Es mucho menos probable que los individuos descarten estos resultados por motivos partidistas.
Aunque las encuestas individuales continúan dominando la cobertura de los medios, el aumento de los blogs de encuestas y el periodismo de datos se han enfocado aumentando la atención en los promedios de las encuestas . HuffPost New York Times y FiveThirtyEight proporcionan promedios de sondeo para periodistas para integrar en sus historias . Los expertos en metodología coinciden en que las agregaciones de sondeos producen una estimación más confiable de la opinión pública, al menos cuando hay suficientes encuestas para generar un promedio (por ejemplo, para calificaciones de aprobación presidencial o cuestiones como la atención médica).
La tendencia a creer los promedios de las encuestas sobre los resultados individuales de las encuestas sigue una lógica simple: un promedio de muchas mediciones constituye un conjunto de información más rico y confiable que una sola medida de la misma cosa. Nos involucramos en este tipo de "evaluación agregada" todos los días. Independientemente de si hacemos esto de manera intencional o intuitiva, nos inclinamos a recopilar datos de múltiples fuentes antes de tomar una decisión. Entonces es razonable esperar que el público encuentre que el promedio de las encuestas sea más creíble (que los resultados de las encuestas individuales) y que esta mayor credibilidad pueda apalancarse para disminuir los sesgos partidarios en el procesamiento de los resultados de las encuestas.
Para probar esto, llevamos a cabo un estudio de 1,263 personas durante las elecciones estadounidenses de 2016. Los presentamos con noticias que informaban que Hillary Clinton o Donald Trump lideraban la carrera por la presidencia (para los detalles metodológicos y las noticias, véase aquí ). Las historias también se basaban en un resultado de encuesta individual o presentaban un promedio de encuestas. Resulta que los prejuicios partidarios de las personas son tan fuertes que rechazaron los promedios de las encuestas de la misma manera que los resultados de las encuestas individuales. Cuando los partidarios de Clinton vieron información de que Trump estaba adelante, nos dijeron que ni el sondeo ni el promedio de votación eran particularmente creíbles. Los partidarios de Trump hicieron lo mismo cuando supieron de una encuesta o un promedio al que lideraba Clinton. La gente todavía estaba determinando si las historias eran ciertas según si su candidato estaba adelante.
Sin embargo, este hallazgo no refleja completamente lo que estaba sucediendo a nivel individual, ya que la educación de los encuestados sí tuvo una influencia diferente en su interpretación sesgada y su capacidad de respuesta al tipo de informe.
Cuando un encuestado veía un resultado de encuesta individual, era más probable que desacreditase el resultado desfavorable como impreciso y este sesgo partidista era más fuerte si era más educado. Esto se ilustra en Figura 1 donde los valores más altos en el eje vertical (que van de abajo hacia arriba) representan una mayor precisión percibida y valores más altos en el eje horizontal (yendo de izquierda a derecha ) representan a los encuestados con mayor educación. Las personas más educadas exhibieron un sesgo más fuerte, presumiblemente porque pueden encontrar más fácilmente razones para no creer en los mensajes desfavorables que enfrentan. Esto replica nuestros hallazgos anteriores .
Por otro lado, aunque los encuestados presentaron promedios de las encuestas aún informaron que los resultados favorables fueron más precisos que los desfavorables, este sesgo se redujo entre los encuestados más educados. Cuando los encuestados altamente educados vieron un promedio de encuesta desfavorable, informaron que era tan preciso como un único resultado de encuesta favorable. Esto muestra que promediar sirvió como un fuerte correctivo informativo para encuestados más educados ( Figura 2 ).
Estos hallazgos nos muestran el valor potencial de las agregaciones de sondeo para contrarrestar los sesgos partidistas. Los resultados también sugieren que, para comunicar mejor a la opinión pública, los periodistas deberían referirse a los promedios de las encuestas con mayor frecuencia e incluir dicha información al presentar los resultados de una sola encuesta. También es importante informar e involucrar a los lectores de noticias al resaltar la fortaleza metodológica de los promedios de las encuestas, especialmente aquellos con baja educación y menos interés en el tema.
Ozan Kuru es candidato a doctorado (ABD) en Communication Studies y becario predoctoral de Rackham en la Universidad de Michigan.
Josh Pasek es Profesor Adjunto de Estudios de Comunicación y Asociado de la Facultad de Estudios Políticos de la Universidad de Michigan.
Michael Traugott es profesor de investigación en el Centro de Estudios Políticos, el Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan.
Sé el primero en comentar