Muchos estadounidenses están observando el caos en Gran Bretaña mientras el país busca un camino que sea consistente con el voto para abandonar la Unión Europea. Pero desde hace años, mucho antes del voto Brexit, las universidades inglesas han visto la agitación como resultado de un cambio en la política del gobierno en materia de educación superior, que impone la matrícula y la competencia de una manera que podría ser familiar para muchos estadounidenses. Universidades inglesas en crisis: Mercados sin competencia (Bristol University Press) explora los cambios radicales y el debate dentro de la educación superior en el país.
Los autores son Jefferson Frank, jefe fundador del departamento de economía en Royal Holloway, Universidad de Londres; Norman Gowar, profesor emérito de matemáticas en la Universidad de Londres; y Michael Naef, un lector de economía en Royal Holloway. Respondieron por correo electrónico a las preguntas sobre su libro.
P: ¿Cuáles crees que fueron las principales motivaciones para que el gobierno conservador imponga la matrícula?
A: La fuerte preponderancia de las universidades en Gran Bretaña, incluyendo [the Universities of] Oxford y Cambridge, son financiadas por el estado y están sujetas a la regulación gubernamental a distancia. Esto incluye el nivel de las tarifas con cargo a los estudiantes británicos. Las tarifas habían aumentado lentamente con el tiempo y eran de 3,000 libras ($ 3,978) por año (para el título de honores británico de tres años), la misma cantidad en cada universidad. El gobierno encargó a Lord Browne, ex director ejecutivo de BP, que revisara los fondos para la educación superior. Su informe de 2010, "Asegurando un futuro sostenible para la educación superior", recomendó elevar el límite de las tarifas a alrededor de £ 6,000 ($ 7,900), el costo percibido por estudiante. Una universidad podría establecer tarifas más altas, pero se enfrentarían a un gravamen importante que se devolvería al sistema. El gobierno de coalición en 2012 permitió que las tarifas subieran a £ 9,000 ($ 11,900) para las universidades inglesas. Un esquema de préstamo contingente a los ingresos estaría disponible para los estudiantes para las cuotas y los gastos de manutención. Las deudas pendientes serían canceladas después de 30 años. Bajo la delegación de poderes, Escocia, Gales e Irlanda del Norte tienen gobiernos / ejecutivos independientes y toman sus propias decisiones sobre tarifas y financiamiento. Escocia mantuvo "tarifas gratuitas" para los estudiantes escoceses elegibles que asisten a las universidades escocesas.
Lord Willetts, entonces ministro de estado de universidades y ciencia, explicó las razones en su libro A University Education . El gobierno estaba motivado por un deseo genuino de ampliar el número de estudiantes y, en particular, de ampliar la participación de los estudiantes de entornos menos favorecidos. Quería hacer esto mientras proporcionaba fondos sostenibles para las universidades. Fue la implementación, en lugar de la motivación, la que resultó problemática, aunque muchos cuestionan ahora la idea arbitraria de que el 50 por ciento de los jóvenes de 18 años de edad deberían ir a la universidad en lugar de otras formas de capacitación avanzada o educación.
P: El gobierno ha afirmado que la dependencia de la matrícula obligaría a las universidades a competir por los estudiantes y mejorar la calidad de la educación. Usted rechaza ese argumento. ¿Por qué?
A: El informe de Browne preveía un límite para todo el sector en el número total de estudiantes. En ese entorno, las universidades tendrían que competir entre sí por el número fijo de estudiantes. El gobierno, en cambio, introdujo el mercado para estudiantes en dos pasos. Primero, permitió que las universidades individuales fijaran las tarifas en los niveles elegidos, hasta £ 9,000. A nadie le sorprendió que prácticamente todos eligieran el nivel máximo, ya que una tarifa más baja se tomaría como una señal de menor calidad. Fue solo después de que £ 9,000 se convirtieran en casi universales en todas las universidades que los números de estudiantes no estaban disponibles. Si bien las universidades en principio podrían haber competido reduciendo sus tarifas, o ajustando el rigor y el contenido académico de sus programas, consideraron conveniente competir en base a la "experiencia del estudiante", con inflación de grados y ofertas incondicionales de lugares que sí lo hicieron. no depende de lograr resultados particulares en los exámenes de ingreso (niveles A) y con programas masivos de construcción rápida. En pocas palabras, el margen de ganancia en la expansión de la cantidad de estudiantes fue tal que las universidades querían ampliar la capacidad a gran velocidad, por cualquier medio posible.
En parte, la reducción de los estándares se produjo debido a un continuo debilitamiento del sistema de examinadores externos para mantener los estándares nacionales en los exámenes de grado. El regulador de distancia adoptó un enfoque "ligero" para la regulación de las universidades establecidas y se centró en las posibilidades de alentar y acreditar instituciones con fines de lucro. Las universidades británicas no tienen algunas de las fuerzas para el buen gobierno que se aplican en los EE. UU. Las universidades de los EE. UU. Dependen en gran medida de la buena voluntad y las donaciones de exalumnos y otros contribuyentes. Los exalumnos no quieren ver que el valor de su propio título disminuya con la inflación de grado. Los títulos británicos están etiquetados como primera clase, segundo superior, segundo inferior y así sucesivamente. Los exalumnos que trabajaron arduamente para lograr un segundo grado superior no estarán contentos de ver que los primeros puestos están ahora disponibles sin el mismo esfuerzo. Pero, dado que las universidades de los EE. UU. Dependen de fondos públicos y no de donaciones, no tienen que tener en cuenta a estas partes interesadas.
P: El gobierno también ha argumentado que la ayuda financiera (incluidos los préstamos) hace que las universidades sean asequibles. ¿Qué ves como fallas en esta declaración?
A: El sistema de préstamos contingentes a los ingresos se ofrece a los estudiantes que ni siquiera cumplen con las expectativas tradicionales de ingreso. Es extremadamente indulgente porque, en su versión actual, los estudiantes no comienzan a pagar si su ingreso es inferior a £ 25,000 ($ 33,000) (el ingreso medio a tiempo completo en el Reino Unido es inferior a £ 30,000) y el préstamo restante completo Se perdona en 30 años. Se espera que el 50 por ciento de los montos del préstamo no sean reembolsados. Los préstamos cubren las tarifas y los gastos de subsistencia, y nada de esto se "evalúa por medios" sobre la base del ingreso familiar del estudiante.
Dada la intención de aumentar la participación de aquellos de la clase trabajadora u otros orígenes no privilegiados, la financiación podría ser mejor dirigida al hacerla dependiente de los antecedentes del estudiante. En cambio, los subsidios se destinan a aquellos que obtienen malos resultados en sus títulos o que eligen grados inapropiados o mal diseñados y ejecutados. Es un sistema que recompensa el "fracaso" en lugar del esfuerzo.
Al igual que en los EE. UU., El crecimiento de los préstamos estudiantiles tiene un gran impacto en las decisiones de vida de los estudiantes. En Gran Bretaña, esto es parte del "alquiler de generación" que no podrá comprar una casa, dado su préstamo estudiantil y otros compromisos financieros. Desde el punto de vista del gobierno, los préstamos estudiantiles en lugar de los subsidios iniciales para los menos favorecidos eran atractivos, ya que los fondos no ingresaban en las cuentas corrientes del gobierno. Sin embargo, una decisión reciente de la Oficina de Estadísticas Nacionales ha determinado que los incumplimientos esperados deben ingresar en las cuentas. Es parcialmente por esta razón que el gobierno está considerando reducir las tarifas y los préstamos.
P: Algunos estadounidenses, acostumbrados al alto precio de etiqueta de la educación superior en los EE. UU., Parecen no simpatizar con los cambios en Gran Bretaña. ¿Qué deberían entender los estadounidenses acerca de por qué esto importa?
R: Los economistas en los Estados Unidos han evitado durante mucho tiempo las preguntas difíciles de por qué la educación universitaria y, por razones similares, la atención de la salud son tan caras. El economista a menudo solo dice: "Son sectores de capital humano alto y mano de obra" y aumentarán como una proporción del PIB, especialmente cuando buscamos expandir la educación superior a estudiantes menos tradicionales y las edades de la población. Sin embargo, la expansión de ambos servicios sin estructuras eficientes está llevando a costos incontrolables e inasequibles. La posición de los Estados Unidos es irónica desde una perspectiva europea en el sentido de que el contribuyente termina cargando con la carga, pero cualquier regulación efectiva se considera como "socialismo"
Gran Bretaña se ha beneficiado de estructuras institucionales eficientes para brindar educación superior y atención médica. Todos los partidos principales en Gran Bretaña, por ejemplo, ven al Servicio Nacional de Salud (a pesar de ser gratuitos en el punto de servicio a todos los ciudadanos, estén o no empleados y pagando un seguro nacional) con un celo casi religioso. Las universidades y el NHS han recibido fondos "suficientes", lo que fomenta la eficiencia en la provisión. Además, los profesores y los médicos hacen una contribución significativa en el sentido de que la compra de servicios por parte del gobierno monopsony mantiene estos salarios profesionales bajos, y hasta los profesionales más distinguidos en estos campos obtienen una fracción de los niveles salariales de sus homólogos estadounidenses. A cambio, y los principales académicos pueden votar con entusiasmo si no valoran la oferta, las mejores universidades de Gran Bretaña han dado una voz fuerte en la toma de decisiones a sus académicos. Esto se está perdiendo ahora a medida que las universidades devalúan las becas y desafían la enseñanza en favor de los profesores adjuntos y ocasionales con menos experiencia.
Los EE. UU. Están aprendiendo que su enfoque actual de la educación superior y la atención médica es simplemente inasequible e ineficiente. Creemos que los EE. UU. Podrían aprender de los enfoques adoptados por Gran Bretaña en el período de posguerra. De hecho, los EE. UU. En educación superior siguieron una parte del mismo camino positivo con el GI Bill y aumentaron la financiación gubernamental de importantes investigaciones tecnológicas y de otra índole.
P: ¿Brexit empeorará las cosas?
R: La respuesta fácil es que el Brexit, si ocurre, empeorará todo. Las altas tarifas ya han reducido el número de estudiantes europeos en Inglaterra, ya que generalmente pueden asistir a programas gratuitos o de bajo costo en otros países europeos (y en Escocia). Al mismo tiempo, los estudiantes de inglés pueden asistir a esos programas gratuitos o de bajo costo en otros países europeos (donde, según las reglas, deben ser tratados por igual a los nacionales), pero deben pagar las tarifas completas de inglés en Escocia, aunque sean escoceses y europeos. Los estudiantes no pagan tasas. La complejidad de la situación actual es solo un ejemplo de los muchos problemas que finalmente se resolverán entre Europa y el Reino Unido, si se produce Brexit.
Los temas más importantes para las universidades inglesas son la naturaleza multinacional de la investigación; la alta proporción de personal europeo (que puede o no sentirse bienvenido o incluso ser autorizado después del Brexit); el efecto derivado en los estudiantes extranjeros, particularmente de China, que podrían ver un menor valor para un título británico si no somos parte de Europa; y el estado general de la economía, si hay una recesión posterior al Brexit.
Sé el primero en comentar