Press "Enter" to skip to content

Los ataques partisanos en la Fundación Clinton oscurecen los problemas reales de cómo se ejecuta

Por Philip Hackney, Louisiana State University y Brian Mittendorf, Ohio State University

En medio de discusiones hiperpartidarias sobre los candidatos presidenciales, se han destacado las críticas a sus esfuerzos caritativos.

Las críticas de la Fundación Trump implican violaciones claras de reglas y costumbres de larga data de fundaciones privadas.

Es difícil entender y criticar a la Fundación Clinton, debido a su tamaño, red de múltiples organizaciones y variedad de programas.

Algunos críticos han hecho afirmaciones extremas de que la organización existe únicamente para enriquecer a sus fundadores o que es parte de una gran empresa criminal. Otros se refieren a cuestiones de ética gubernamental, con acusaciones de que Hillary Clinton se involucró en planes de pago por jugar en el Departamento de Estado, intercambiando un trato favorable para las donaciones.

Finalmente, están aquellos que hacen la afirmación, frecuentemente citada pero incorrecta, de que la Fundación Clinton gasta menos del 10 por ciento de sus recursos en obras de caridad (gasta cerca del 90 por ciento). Sin embargo, ocultos entre ese ruido partidista, hay inquietudes legítimas que merecen un examen más detenido.

Y aunque Clinton ya no desempeña un papel en la gestión de la fundación, ella está íntimamente conectada con la organización. Y para bien o para mal, sus logros y fallas éticas, así como los esfuerzos para corregir esos defectos, se reflejan en ella y su candidatura.

A partir de nuestra revisión de la organización y la experiencia en la investigación de organizaciones sin fines de lucro, creemos que todas las críticas válidas apuntan a un problema exhibido por muchas organizaciones benéficas: gobierno laxo. Los problemas generalmente no son legales. Por el contrario, plantean cuestiones de ética, gestión y mensajería.


Algunos críticos han tendido a exagerar las fechorías de la fundación, viéndola como parte de una vasta empresa criminal. Tales afirmaciones extremas oscurecen los verdaderos problemas.
Andrew Harnik / AP

Quiénes son los donantes

Todas las organizaciones benéficas que dependen del público en general para realizar donaciones están entrando en una asociación de facto con sus donantes.

Aunque algunos pueden pensar que todas las donaciones son buenas donaciones, cualquier organización benéfica que se haya encontrado en este vínculo con donantes sabe que es importante asegurarse de que sus donantes no envíen un mensaje antitético a su misión.

En el caso de la Fundación Clinton, depender de socios comerciales, donantes extranjeros y gobiernos extranjeros lleva la cuestión a primer plano. Que algunos de los gobiernos que son donantes tienen políticas que van en contra de la misión de la fundación aumentan las apuestas. Aunque este es un problema importante para los políticos asociados con organizaciones benéficas, es un asunto que todos deben considerar.

Si bien no se pueden eliminar por completo estas preguntas, establecer y comunicar de manera proactiva una política clara y coherente puede aliviar las preocupaciones. Hasta ahora, la Fundación Clinton ha sido reactiva, cambiando su política hacia las donaciones extranjeras a medida que cambian las circunstancias: primero permitiendo donaciones de diversas fuentes, luego acordando limitar a los donantes del gobierno extranjero, reabriéndoles la puerta y luego permitiendo donaciones de solo países específicos, y luego acordaron prohibir dichos obsequios por completo.

Es esta decisión más reciente, si se cumple estrictamente, la mejor oportunidad para calmar las preocupaciones de percepción pública.


Chelsea Clinton, vicepresidente de la fundación, ha hecho grandes esfuerzos para atraer a personas de afuera y otras voces independientes.
Mark Lennihan / AP

Quién tiene influencia

Un problema que afecta a muchas organizaciones sin fines de lucro es que la junta y el liderazgo están formados por amigos, familiares y socios comerciales.

Tal circunstancia, si bien es natural al principio dadas las conexiones de los involucrados, crea una organización que está en riesgo de mezclar esfuerzos caritativos con empresas y esfuerzos personales. Para combatir esta posibilidad, es fundamental establecer una cultura y controles para garantizar que la organización sea distinta de las personas involucradas en ella.

Una revisión de los funcionarios de la Fundación Clinton y sus afiliados a lo largo del tiempo revela un grupo de aliados y socios de Clinton desde hace mucho tiempo. Algunos están acusados ​​de mezclar actividades caritativas con conexiones personales. Tales preocupaciones de mezcla son particularmente notables dado que una actividad principal de la organización ha sido convocar a una reunión anual de líderes empresariales y gubernamentales para comprometer el apoyo por una variedad de causas.

Para su crédito, Chelsea Clinton hizo grandes esfuerzos para llevar a los forasteros a puestos de liderazgo en la fundación y para llevar a cabo auditorías de las operaciones internas para garantizar la separación entre sus actividades y los intereses de las personas dentro de ella.

El hecho de que algunos expertos se irritaran por tales esfuerzos debería confirmar su importancia. A menos que estos esfuerzos tengan una alta prioridad, es probable que la organización y sus fundadores continúen siendo perseguidos por acusaciones similares.

Conflictos de intereses

Los conflictos de intereses representan una preocupación más amplia que surge cada vez que quienes toman decisiones para una organización benéfica pueden hacerlo bajo otras presiones externas.

Esas presiones podrían ser de amigos, intereses comerciales, objetivos políticos, etc. Para evitar estos problemas, una organización debería establecer procedimientos para identificar dichos conflictos potenciales y trabajar para asegurar que incluso la apariencia de uno no exista. Este es ciertamente un bar alto, pero vale la pena aspirar a hacerlo.

En la Fundación Clinton, el potencial de conflictos es inevitable. Las actividades políticas de sus fundadores, la influencia empresarial y gubernamental de sus donantes y las actividades de emparejamiento que lleva a cabo abren la puerta. Esto ha llevado a acusaciones y especulaciones sobre acuerdos de pago por jugar en los cuales los donantes a la fundación esperan o se les promete acceso u otro trato favorable por parte de los Clinton.

Aunque siguen siendo acusaciones no comprobadas, como muchas de las críticas de la Fundación Clinton, destacan cómo incluso la apariencia de un conflicto puede generar preocupación. Los casos documentados son las relaciones de la fundación con los donantes Frank Giustra y Laureate University, cada uno de los cuales también tenía intereses comerciales que se cruzaban con las decisiones del Departamento de Estado. Curiosamente, la mayoría de los conflictos identificados hasta ahora no implican cuestiones legales significativas sin ánimo de lucro. ética en cambio.

Incluso si tales decisiones no son realmente conflictivas, la organización debería hacer todo lo posible para eliminar su apariencia. Las políticas que segregan los deberes y el poder de toma de decisiones recorren un largo camino. Por ejemplo, una organización sin fines de lucro podría garantizar que aquellos que deciden sobre la programación sean distintos de aquellos que interactúan con los donantes y que dicho firewall se solidifica como parte de la cultura. De esa manera, incluso si un donante intenta presionar a la organización o sus representantes para que tomen ciertas medidas, dicha presión no llega a quienes toman las decisiones.

Estos problemas dieron lugar a un pacto de ética entre la fundación y la administración Obama sobre Clinton al unirse al Departamento de Estado que puso límites estrictos a las actividades que podrían crear apariencias de un conflicto. Sin embargo, los lapsos en asegurar que se siguió, resaltan la naturaleza crítica de prevenir futuras violaciones.


La relación de los Clinton con Frank Giustra, un empresario canadiense, ha planteado cuestiones de conflictos de interés.
Frank Franklin II / AP

Consecuencias de la misión arrastrada

Muchas organizaciones amplían su misión a lo largo del tiempo. Esto puede hacer que una organización se convierta en un desastre rápidamente si no se hace con mucha previsión. Cuando una organización se enfrenta al escrutinio público, una misión ampliada pone a los líderes de una organización en riesgo sobre sus elecciones y sus motivaciones.

Con la Fundación Clinton, el "avance lento de la misión" ha sido sustancial. Comenzó como una organización para recaudar fondos para la Biblioteca Clinton y, a lo largo de los años, ha agregado VIH / SIDA, cambio climático, niños sanos, desarrollo económico, alivio del terremoto en Haití y una variedad de otras iniciativas para la mezcla. También ha empleado una variedad de enfoques, desde la negociación de precios de medicamentos más bajos hasta el establecimiento de inversiones híbridas con fines de lucro / sin fines de lucro para promover el crecimiento.

La proliferación de programas y tácticas deja abierta a la organización para criticar sus motivos. Como ejemplo, la Iniciativa Global Clinton (CGI), si bien es innovadora en su amplio enfoque de reunir a donantes influyentes con causas y organizaciones que necesitan financiación, también ha expresado su preocupación de mezclar intereses comerciales y caritativos.

Si bien estos cambios en la misión no implican problemas legales para la Fundación Clinton, entorpecen su propósito. Y, si no se elabora de manera que incluya a todos los constituyentes de la Fundación, ponga en riesgo la buena voluntad de la organización.

Estas preocupaciones no han pasado desapercibidas, ya que la organización anunció el final de CGI en un esfuerzo por aliviar las preocupaciones sobre sus consecuencias involuntarias.

El resultado final

¿Las preguntas que rodean a la Fundación Clinton tienen un impacto final en las elecciones presidenciales?

Eso no lo sabemos. Pero podemos decir con confianza que las elecciones y las preguntas que ha planteado tendrán un impacto duradero en la fundación misma. La organización anunció recientemente planes preliminares para reorganizar y reducir el tamaño en caso de que Clinton sea elegida presidenta.

Y, si un presidente Clinton sale de las elecciones el martes, le sugerimos que busque la forma en que la fundación se reorganiza como una señal de la seriedad que ella asignará al gobierno efectivo y al mantenimiento de la confianza pública.

Enlace de origen

Be First to Comment

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *