Pulsa «Intro» para saltar al contenido

Las universidades deben enseñar a los estudiantes, no "protegerlos" de la controversia

                

La idea de que las universidades "salvaguarden" a los estudiantes tiene un tono reconfortante. Desafortunadamente, lo que significa en la práctica es la burocracia en el patio y las severas limitaciones de lo que pasa por la libertad en estas instituciones. La última demostración de esta verdad viene en un nuevo informe de Advance HE.

                

Hace unos tres años, una supuesta epidemia de acoso sexual y crimen de odio en la universidad generó un pánico moral, y luego un informe de Universities UK (esencialmente el organismo de comercio para la educación superior) llamado Cambiando la cultura . La Oficina de Estudiantes (OfS), el organismo gubernamental encargado de financiar y regular las universidades, otorgó una serie de subvenciones a las universidades para explorar nuevos enfoques para proteger a los estudiantes de, entre otras cosas, los delitos de odio y el acoso en línea. Luego encargó el presente informe a Advance HE. Advance HE es un organismo administrado principalmente por personalidades y administradores universitarios: opera como una especie de igualdad académica zar cum super-management-consultancy, financiado por las cuotas de membresía de la mayoría de las universidades del país.

Desafortunadamente, este informe está redactado en el tipo de semi-inglés estrangulado que esperamos de los gerentes de segundo nivel y los ejecutivos de recursos humanos. Traducido al inglés simple, dice lo siguiente. Los crímenes de odio y los incidentes de odio necesitan una mayor prioridad, más investigación (especialmente en grupos protegidos específicos) y un constante seguimiento diario por parte de los gerentes senior. Todo incidente alegado debe ser registrado y reportado a los órganos rectores. Las voces de las víctimas deben ser escuchadas, de nuevo con una referencia particular a los grupos protegidos y la "interseccionalidad". Si los estudiantes son indiferentes, no se deben descartar las sesiones de protección obligatoria.

                

Además, la Oficina debe redactar y hacer cumplir en cada universidad la "práctica de salvaguarda mínima". Aparentemente, esto debería incluir publicidad general para los estudiantes sobre los problemas de delitos de odio o incidentes de odio, con el objetivo de fomentar "niveles de informes muy altos". Cualquier persona que haga un informe debe tener el derecho de exigir una investigación interna o un informe policial, junto con el "apoyo a la víctima / sobreviviente". Cualquier idea de un estándar criminal de prueba con respecto a los acusados ​​debe ser firmemente frustrada. En cambio, un balance de probabilidad debe ser suficiente, ya que esto puede "ayudar a alentar a más estudiantes a presentarse".

No es difícil ver por qué esto es desconcertante. Por un lado, ¿qué son los "incidentes de odio"? El informe los caracteriza como "acoso cotidiano" o "microagresiones" relacionadas con la discapacidad, la identidad de género, la raza, el origen étnico o la nacionalidad, la religión, la fe o las creencias y la orientación sexual. Por su parte, el informe original de 2016 Changing the Culture sobre el que se basa este informe, fue más allá e incorporó la definición policial de incidentes de odio como 'incidentes que a la víctima le parece que se basan en prejuicios hacia por su raza ', etc. Lo que tenemos aquí es una demanda de informes universales, registro y monitoreo gerencial de todo lo que diga o haga un estudiante, que cualquiera, sin importar de manera tonta o equivocada, se caracteriza como una microagresión o aspersión en la raza de alguien. , sexo, religión y así sucesivamente. La mente se aturde. También se podría perdonar a uno por pensar que las universidades tenían algo mejor que hacer, como enseñar.

                

No es solo el problema de la burocracia. Piense por un momento en la demanda de que se ofrezca a todos los reclamantes la opción de solicitar una investigación interna o policial de sus denuncias. ¿Qué sucede con una queja que obviamente es infundada o trivial? La solución obvia: decirle al reclamante que acepte que no tiene ningún caso o que tenga un sentido de la proporción está cerrada: la institución no tiene más remedio que poner las ruedas en movimiento contra el tema de la acusación, con todo el estrés que eso implica.

Lo que nos lleva al siguiente punto: estamos hablando de presuntos autores. Expulsar o sancionar a un estudiante por un asunto no académico (como un supuesto incidente de odio) es una decisión importante; Cualquier universidad que quiera hacerlo debería enfrentar una pesada carga. Sin embargo, el informe está convencido de que incluso cuando se trata de las palabras de un estudiante en contra de un demandante, es inaceptable que una universidad exija algo más que una prueba sobre un saldo de probabilidades, ya que cualquier otra cosa podría reducir la cantidad de informes. O, dicho de otra manera, lo que importa al final del día es el compromiso percibido de la universidad para salvaguardar. La imparcialidad para el estudiante que quiere estudiar, lo que uno podría haber pensado que es mucho más importante que el deseo del autor de verlo castigado, aparentemente puede ser colgado

                

Si se sigue este informe, no es difícil ver cuál será el resultado. La política de identidad se convertirá en la línea universitaria oficial. Desde el momento en que llegan al campus, se alentará a los estudiantes desde arriba a verse a sí mismos como posibles víctimas. Se les informará, posiblemente en una reunión, que no tienen más remedio que asistir, que si son mujeres, negros, gays, etc., entonces son víctimas naturales de la opresión, y especialmente si caen en más de uno de estos. Categorías (interseccionalidad). Aprenderán, de nuevo oficialmente, que si no les gusta ningún comentario sobre raza, sexo, discapacidad o cualquiera de las otras "características protegidas" en virtud de la legislación de igualdad, esto podría considerarse legítimamente como una microagresión o un incidente de odio. Se les dirá que deben reportar todos los comentarios; que si lo hacen, recibirán todo el apoyo, mientras que podrán insistir en que se tomen los procedimientos contra el estudiante que informaron

Mientras tanto, ¿cuál es el mensaje para el estudiante que puede estar en desacuerdo con todo esto, o tiene puntos de vista que son controvertidos? Es tener cuidado. Nunca se sabe quién está escuchando o quién puede leer lo que dice en línea. Su vida bien puede convertirse en un infierno si dice algo incorrecto, y la universidad se compromete a hacer que sea fácil encontrarlo culpable de algún tipo de incidente de odio. Incluso si la queja finalmente resulta infundada, usted será considerado un alborotador. Así que, en lugar de eso, sigue el flujo, mantén tus puntos de vista para ti mismo y no te quites el cuello. Es difícil pensar en un clima tan en desacuerdo con la cultura que una universidad debería fomentar, en la que el aprendizaje y la discusión puedan prosperar abiertamente

                

Andrew Tettenborn es profesor de derecho comercial y ex oficial de admisiones de Cambridge.

Enlace de origen

Sé el primero en comentar

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *