I no puedo decir que soy un lector habitual de la Ley de educación de Nueva Zelanda, pero cuando escuché que le da a las universidades el deber legal de ser "el crítico y conciencia de la sociedad "Tengo que admitir que mi curiosidad se apoderó de mí.
Según la ley, una universidad debe tener el objetivo principal de desarrollar la independencia intelectual; su investigación y enseñanza deberían ser estrechamente interdependientes; y la mayor parte de su enseñanza debe ser realizada por personas activas en el avance del conocimiento. Todo muy admirable, y en peligro de perderse en el enfoque del aprendizaje vocacional producido en masa. Pero es el papel como crítico y conciencia el que salta.
Muchos académicos, me imagino, estarían felices de aceptar que su trabajo ayuda a construir la conciencia colectiva de la sociedad. Esto es obviamente más cierto en algunas ramas de las ciencias sociales, pero la tarea está ampliamente distribuida a través de las artes y las ciencias también.
El Premio inaugural de Crítica y conciencia de la sociedad de Nueva Zelanda, presentado este año, recayó en un ecologista por su trabajo sobre el agua potable. Aumenta nuestra autoimagen al sentir que nuestro trabajo es ser crítico y consciente. La forma más común de poner el punto utiliza el viejo lema cuáquero. Estamos aquí "para decir la verdad al poder".
Aún así, ser nombrado rebelde oficial tiene una sensación extraña. Por un lado, debe proporcionar cobertura legal e institucional para la expresión de verdades inconvenientes. Por otro lado, institucionaliza lo que debería ser contra-institucional.
El filósofo Herbert Marcuse introdujo el concepto de "tolerancia represiva". Animar a la gente a expresar sus puntos de vista críticos actúa como una válvula de presión, eliminando el problema y consolidando el poder existente. De hecho, dar el premio inaugural para trabajar en el entorno físico es quizás una apuesta demasiado segura. ¿No hay alguien que expone la corrupción en el gobierno, o incluso en el sector universitario?
Aquí nos encontramos con la pregunta crítica. ¿Qué tan empoderadas se sienten las propias universidades en su papel de conciencia y crítica, a diferencia de los académicos individuales? No solo hablo de Nueva Zelanda, sino de todo el mundo.
Los ministros de educación que defienden la libertad de expresión en el campus han sido curiosamente reacios a alentar un amplio debate sobre nuevas medidas impuestas precipitadamente. Por ejemplo, recientemente se informó que UUK, el grupo paraguas universitario para el Reino Unido, se sintió incapaz de criticar el nombramiento de Toby Young para el organismo regulador, la Oficina de Estudiantes, por temor a molestar al gobierno.
El punto de la intimidación es que pagas un precio si no lo haces, y un precio si lo haces. Los líderes universitarios de todo el mundo están pagando el precio del cumplimiento silencioso por temor a algo peor.
Para los académicos, sin embargo, decir la verdad al poder puede hacerte sentir bien. ¿Pero cuánto bien realmente hace? Si los que están en el poder realmente se preocupan por la verdad, entonces al menos tienes algo con lo que trabajar. Y también hay esperanza si están rodeados por personas de buena voluntad con poder para intervenir. Pero como sabemos muy bien, el habla sola rara vez es suficiente.
En un nuevo libro sobre Karl Marx, el teórico político Terrell Carver observa que lograr el cambio requiere tres pasos: obtener una audiencia; uniendo un movimiento; y proceder a un objetivo. ¿Qué tan bien las universidades y los académicos dentro de ellos lo hacen con estas medidas? En otras palabras, ¿qué tan efectivos somos, como académicos, en ser una crítica y conciencia activa de la sociedad?
Permítanme ser amable y decir: "Podría hacerlo mejor". La mayoría de nosotros caemos en la primera valla, escribiendo en una jerga ilegible y bloqueando lo que escribimos detrás del muro de pago de un editor (recientemente vi que costaría £ 81 leer una reseña de libros para aquellos que no tienen el privilegio de una suscripción universitaria).
Por supuesto, respaldo totalmente la idea de que las universidades deberían ser la conciencia y el crítico de la sociedad. Por el momento, tristemente, a veces estamos más cerca de la identidad freudiana de la sociedad: caótica, en su mayoría negativa, oscura e inaccesible.
Jonathan Wolff es profesor de política pública en la Blavatnik School of Government, Universidad de Oxford
Sé el primero en comentar