Una corte de apelaciones federal revivió una demanda inusual de una veterana de la guerra civil croata que afirma que la discriminación étnica provocó su despido de la facultad de la Escuela de Medicina Dental de la Universidad de Pittsburgh.
El caso se basa en la afirmación de Snjezana Bagic de que su cese fue injusta y se debió a una falsa acusación de que había amenazado con matar a un compañero profesor.
Sus antecedentes croatas y el hecho de que vio el combate en la guerra civil se usaron erróneamente en su contra cuando se tomó la decisión de despido, sostiene Bagic
En una opinión de un panel del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Para el Tercer Circuito, el Juez Kent A. Jordan anuló la desestimación de la demanda de Bagic que había sido ordenada por el Juez del Tribunal de Distrito Occidental de EE. UU. Arthur J. Schwab.
Jordan encontró que Bagic había hecho suficientes reclamos para permitir que su caso procediera a un juicio por jurado y que el despido, que fue solicitado por la universidad, estaba legalmente injustificado.
Bagic se unió a la facultad de la universidad en 2008, aproximadamente dos décadas después de luchar en lo que ella llamó "la guerra patriótica en Croacia", señaló Jordan.
Bagic afirma que años después de unirse al personal, entró en conflicto con otro profesor que creía que estaba abusando de sus privilegios como miembro de la facultad. Ella se quejó con el profesor y el jefe del departamento.
En represalia, el otro profesor la acusó falsamente de amenazarla con un asesinato, Bagic afirma en su demanda. Su queja afirma que su colega afirmó que Bagic "había indicado que había matado antes en la guerra y lo mataría".
La acusación dio lugar a una investigación sesgada realizada por otro profesor del que Bagic denuncia falsamente que los funcionarios universitarios informaron que Ella había confesado haber hecho amenazas de muerte. Bagic fue despedido en base a esa sonda.
Sin embargo, Jordan notó que cuando Bagic presentó una apelación interna ante la escuela, un panel de audiencia y el canciller de la universidad encontraron que la investigación que la impulsó no era confiable y que no se había confirmado ninguna amenaza de muerte, señaló Jordan. El panel y el canciller también concluyeron que su terminación fue "irrazonable".
"No obstante, la universidad se negó a reincorporar a Bagic", escribió Jordan. Ella presentó su demanda de intimidación étnica en una corte federal el año pasado.
Jordan citó dos problemas con el hallazgo de Schwab de que el despido de Bagic no fue el resultado de una "discriminación intencional".
Primero, encontró la falta. de una firme determinación en cuanto a si Bagic incluso había hecho algún tipo de amenaza para el otro profesor, en sí misma, debería haber evitado una desestimación de su demanda.
"Si la amenaza fue falsamente informada, su propagación a lo largo de la investigación de la universidad y los procedimientos de apelación subsiguientes plantean una cuestión de intención discriminatoria", escribió el juez de apelaciones. "La falsa acusación de una amenaza de muerte … puede ser un síntoma de una profunda confusión basada en la etnicidad de Bagic y … podría reforzar la afirmación de Bagic".
En segundo lugar, Jordan concluyó que Schwab no le dio a Bagic el beneficio requerido de la duda cuando él optó por desestimar su traje en una etapa tan temprana
Sé el primero en comentar