Press "Enter" to skip to content

La debacle en Berkeley | HuffPost

La violencia en el campus de UC Berkeley el miércoles por la noche que canceló el discurso del provocador de extrema derecha Milo Yiannopoulos es una debacle para la oposición nacional a Trump que casi desafía la creencia.

Considere el contexto. El régimen de Trump les dice a los medios que "mantengan la boca cerrada", declara una "guerra contra la prensa" y promueve "hechos alternativos". Ordena al personal del Departamento de Estado usar un "canal disidente" creado con el propósito explícito de permitirles a los empleados expresar opiniones disidentes sin temor a represalias que deberían renunciar. Prohíbe que el personal de varias agencias federales hable en público, ya sea a través de conferencias de prensa, redes sociales o cualquier otra cosa. Seis periodistas enfrentan cargos por delitos mayores por cubrir las protestas del día de la inauguración.

Exactamente en este momento, debido a lo que sucedió en Berkeley, el régimen de Trump se presenta como el guardián de la libertad de expresión en Estados Unidos.

Esta hazaña extraordinaria fue realizada por un centenar de personas anónimas, vestidas de negro de pies a cabeza, con los rostros cubiertos, a quienes nadie puede llamar para rendir cuentas.

Yiannopoulos está haciendo una gira de 23 campus. Hay protestas en su contra en todas partes donde aparece, pero solo ha habido unos pocos lugares donde hubo violencia dirigida a "cerrar" el evento. Esto es lo que sucede en los campus donde no hay violencia:

Yiannopoulos habla, en algún lugar entre cincuenta y un par de cientos de personas escuchan, todo el mundo se va a casa, hay muy poca cobertura de los medios, todo se olvida al día siguiente, y un decepcionado Milo vuelve a su triste vida como un odioso troll gay de Internet que trata de congraciarse con los homófobos de la extrema derecha.

Pero últimamente Milo ha estado llegando a los campus más izquierdos de la costa oeste, donde finalmente ha golpeado la tierra, en la forma del "bloque negro" – anarquistas anónimos vestidos de negro que miden el éxito de una protesta por la cantidad de violencia que ocurre. Son el elenco de apoyo perfecto para el espectáculo itinerante de Milo.

Yiannopoulos llegó primero a la Universidad de California en Davis, luego a la Universidad de Washington en Seattle, y finalmente a la Universidad de California en Berkeley. Estuve presente en los tres.

Davis es una pequeña ciudad universitaria, pero está situada entre Sacramento y el área de la Bahía de San Francisco, y atrae al bloque negro de cercanías de esas dos ciudades. Seattle fue el sitio de la protesta antiglobalización de 1999, donde los anarquistas vestidos de negro con tácticas de bloque negro hicieron su primera aparición importante en la vida política estadounidense. Y el área de la bahía de San Francisco era donde el bloque negro del movimiento de ocupación era más grande que en cualquier otro lugar del país.

La protesta completa de Milo en Davis ascendió a unos pocos cientos como máximo, y aquellos engañados con una vestimenta negra de un solo equipo sumaron tal vez cincuenta. La policía de Davis no se disfrazaba de antidisturbios y no mostraba armas. Las cosas se pusieron feas pero no violentas. La gente fue empujada y escupida. Hubo guerra de tirones sobre las barricadas de la policía. Las autoridades del campus se apoyaron en el club de estudiantes republicanos para cancelar el evento antes de que las cosas escaladas, y el club obligado. Milo recibió un buen golpe en publicidad nacional por negarle el derecho a hablar en un campus universitario. Acabo de hacer una búsqueda en Google en "Milo Yiannopoulos UC Davis" y obtuve 375,000 resultados.

Seattle fue el siguiente paso. Un bloque negro más grande de tal vez 100-150 bloqueó la entrada al salón donde estaba programado que Yiannopoulos hablara, sosteniendo carteles que proclamaban "No más presidentes" y "Somos ingobernables". Unos pocos manifestantes sin el atuendo completo del bloque negro se unieron a este contingente, pero la mayoría de los estudiantes que protestaban con ropa normal mantenían una distancia considerable. Los policías venían con antidisturbios. Los policías trataron de despejar el camino para que entrara la línea de titulares de boletos, y lograron que un pequeño grupo ingresara al edificio. El bloque negro respondió lanzando ladrillos, fuegos artificiales y bombas de pintura a la policía y a los que esperaban en la fila. La gente se lastimó. Una persona que esperaba en la cola para entrar al evento sacó un arma y disparó a uno de los bloqueadores. Una vez que se disparó el arma, la policía colocó el evento en un lugar cerrado. A nadie más se le permitió entrar en la conferencia, y cuando Yiannopoulos terminó, la policía instruyó a los asistentes que se quitaran sus sombreros Trump y cualquier otra cosa visible de Trump y los escoltó a través de un estacionamiento subterráneo.

Todavía me sorprende la poca cobertura de medios que recibió el rodaje. Esta fue la noche en la que se inauguró el presidente Trump, y uno de sus partidarios le disparó a alguien en un campus universitario. El tirador, que ahora ha sido identificado como un estudiante de UW y miembro de la NRA, envió un mensaje de Facebook a Yiannopoulos poco antes de apretar el gatillo. La víctima estuvo en estado crítico en una UCI durante días. Hasta donde puedo decir, el tiroteo se tragó en la cobertura de cualquier otra cosa loca que sucedió alrededor de la toma de posesión, y quizás también por el hecho de que la víctima no quería presentar cargos ya que involucrar a la policía y los tribunales violaría su principios anarquistas.

Cualquiera que siga estos eventos podría ver que UC Berkeley se perfilaba como la madre de todas las guerras de Milo. La noche comenzó con varios miles de manifestantes cantando y llevando carteles. Tanto en Davis como en Seattle, los que esperaban en fila para ver a Milo superaron en número a los manifestantes. Pero en Berkeley, los manifestantes eran la multitud más grande por un amplio margen. Entonces, de repente, tal vez 100 anarquistas, vestidos de negro y con máscaras negras cubriéndose la cara y mochilas negras en la espalda, salieron de la multitud con pancartas que decían "Conviértanse en ingobernables" y "Esto es la GUERRA" "Y comenzó lo que solo puede describirse como un ataque. Dispararon fuegos artificiales de grado comercial a la policía, arrojaron barricadas a través de las ventanas, agredieron a la gente que esperaba en la fila (uno fue rociado con pimienta en la cara de cerca cuando hablaba con un equipo de televisión) y más. Después de que el evento fue cancelado, los anarquistas se separaron del resto de los manifestantes y marcharon por las calles del centro de Berkeley, rompiendo las ventanas de los bancos y las tiendas de la cadena corporativa.

Obtiene su santo grial: un Trump Tweet. A las 3:13 a.m. Amenazando con recortar fondos federales para UC Berkeley porque el campus no podía garantizar la libertad de expresión.

En un día, Milo pasa de un espectáculo secundario a la carpa principal del circo Trump. Él está en todos lados en los medios. Donde no está siendo entrevistado, él está siendo discutido. Se dirige a la Casa Blanca pero cambia de ruta a la ciudad de Nueva York porque, explica, la televisión era más importante que visitar a "papá" (su palabra para Trump).

Desde el 8 de noviembre, se ha hablado mucho sobre cómo evitar la "integración" de Trump y el alt-right. El día después de Berkeley, estaba Yiannopoulos en la televisión nacional, describiéndose a sí mismo como un "conservador de la corriente principal" mientras se reproducían fragmentos de la violencia de Berkeley. Yiannopoulos: "No digo nada que esté fuera de la corriente principal de cualquier votante típico de Trump. No tengo opiniones que millones de estadounidenses no compartan ". Esto es cierto. Vea la excelente pieza de Jesse Singal en la Revista de Nueva York para una cuenta más detallada.

Es fácil para quienes vivimos dentro de la cultura de protesta estadounidense olvidarnos de cuán impactantes son las tácticas y las imágenes del bloque negro para quienes están fuera de la cultura. Las imágenes de personas vestidas de negro, con máscaras negras, usando armas para romper ventanas e intimidar a los automovilistas son completamente desconcertantes e incluso aterradoras para la mayoría de las personas, sin importar su privilegio o color de piel. Si no me crees, haz una búsqueda de imágenes de Google en "bloque negro" y pasa unos minutos mirando a tu alrededor. Te reto.

Y la gloria suprema del logro de Milo es que todo se redujo en el mismo lugar donde el Movimiento de libertad de expresión, en uno de los momentos políticos icónicos de la década de 1960, luchó tanto y finalmente ganó el derecho a hablar libremente en el campus. En la misma plaza donde tuvieron lugar las acciones del Movimiento de Libertad de Expresión. En frente del Free Speech Cafe, que honra esa historia y presenta grandes fotos de activistas del Movimiento de libertad de expresión. Cuando el senado de la facultad de Berkeley aprobó una resolución en 1964 declarando que "el contenido del discurso o defensa no debería ser restringido por la universidad", señaló el triunfo completo del activismo estudiantil.

Desde que el régimen de Trump llegó al poder, todos los días veo el miedo y la confusión entre los estudiantes de UC Davis, donde enseño. La gravedad de la situación política les pesa mucho y buscan con urgencia formas significativas de resistir el régimen de Trump. Estoy orgulloso de ser parte de esta comunidad.

También veo mucha confusión sobre el bloque negro. Muchos estudiantes están consternados y fascinados al mismo tiempo. La apelación es obvia. Estamos en una situación extrema. Los extremistas han llegado al poder en este país, y ya están tomando medidas extremas. ¿No debería la oposición tomar medidas extremas en respuesta? Si no lo hacemos, ¿cómo nos juzgará la historia?

Pero desde Davis hasta Seattle y Berkeley, ahora hemos tenido más de un mes de intenso activismo en el que participaron miles, y el resultado final fue una victoria revelación para Milo. Esta extraordinaria hazaña fue lograda no por los miles de manifestantes, ni por Yiannopoulos, sino por tal vez 250 personas anónimas vestidas de negro. En total, unos cientos de personas secuestraron los esfuerzos de miles.

Criticar el bloque negro no es una idea nueva o original. Una búsqueda en google sobre "crítica del bloque negro" devuelve tantos esfuerzos para diseccionar sus políticas y tácticas, uno se pregunta qué bien podría hacer otro esfuerzo de ese tipo. Pero lo que está en juego es mucho más alto ahora. La debacle en Berkeley tiene consecuencias que el país e incluso el mundo no pueden permitirse en este momento. Se requiere urgentemente una evaluación seria de todo esto.

No me interesa aquí tener un argumento moral sobre la violencia en abstracto, o la línea entre la destrucción de la propiedad y los ataques a las personas. Vamos a guardar eso para otro momento y examinar los efectos políticos reales que las acciones del bloque negro están teniendo en el mundo real en este momento.

Uno de los problemas que acompaña al anonimato del bloque negro es que es difícil involucrarlos en el debate ya que nadie se presenta a asumir la responsabilidad de sus acciones. Pero Natasha Lennard lo ha hecho. Lennard es una ex periodista independiente del New York Times que pasó del periodismo al activismo como resultado de sus experiencias en el movimiento de ocupación, y recientemente escribió dos ensayos recientes en The Nation explicando y defendiendo la política del bloque negro desde una perspectiva participante .

La mayoría de los organizadores tienen en mente lo que significa hacer crecer el movimiento. Cuando la próxima demostración es más grande que la anterior, o si obtiene más votos en las próximas elecciones que la última, o si organiza más trabajadores en una unión de los que organizaron anteriormente, está creciendo el movimiento. Para Lennard, el movimiento está creciendo si hay más violencia en el próximo evento que en el anterior. Como ella señala, aún está por verse si "un número significativo de personas están dispuestas a participar en una confrontación física antifascista en la América de Trump". No importa cuán poca gente se una, continuará con la "confrontación física antifascista" ( lo que la mayoría de nosotros llamamos violencia).

¿Por qué la violencia es la respuesta?.

Si reconocemos el fascismo en el ascenso de Trump, nuestra respuesta debe ser de naturaleza antifascista. La historia de la acción antifascista no es una protesta cortés, ni apelaciones fallidas al debate razonado con racistas, sino una confrontación directa y agresiva. Aunque quizás esté mejor asociado en los Estados Unidos con las principales protestas cumbres del movimiento antiglobalización hace casi dos décadas, el bloque negro es parte del lenguaje visual de larga data del antifascismo internacional o antifa.

Entonces. Solo se puede luchar contra el fascismo con una "respuesta antifascista". Una "respuesta antifascista" es lo que hacen las personas que se llaman a sí mismas antifascistas. Aquellos que se autodenominan antifascistas habitualmente se involucran en violencia política. Por lo tanto, la única forma adecuada de luchar contra el fascismo es a través de la violencia política.

Este argumento es peligroso. Defiende la violencia política de una manera que es impermeable a las críticas porque la lógica es circular. Es un ciclo cerrado: estoy haciendo lo correcto, y lo que lo hace correcto es que esto es lo que he estado haciendo. No permite otra opción que no sea más violencia política.

La referencia al movimiento antiglobalización es digna de mención. La violencia del bloque negro en Seattle durante las protestas de 1999 de la Organización Mundial del Comercio fue de hecho el debut de las tácticas del bloque negro. Pero los intereses que el movimiento antiglobalización estaba combatiendo son apenas los representados por Trump. En solo su primera semana en el cargo, Trump desechó el TPP, cuestionó el TLCAN y amenazó con imponer un impuesto del 20 por ciento a las importaciones de México. El campo de la globalización estuvo representado en esta elección anterior por Clinton, no por Trump. Los comerciantes libres como John McCain se están movilizando contra Trump con todos los recursos que pueden reunir.

Hay muchas maneras en que podríamos describir a la Organización Mundial del Comercio, pero el fascismo no es una de ellas. El bloque negro se involucra en las mismas tácticas violentas en las protestas antiglobalización, ocupan manifestaciones y discursos de Milo Yiannopoulos no porque se opongan al fascismo en todos los casos, sino porque la violencia es lo que les gusta hacer.

Lennard es muy consciente de la contradicción visible entre el grupo demográfico predominantemente blanco y la política antirracista que dicen representar. Ella explica esto argumentando que cometer violencia es un privilegio. Su lógica es esta: el estado castiga de manera diferente a las personas acusadas del mismo crimen. Mientras menos privilegio tenga la parte acusada, más severo será el castigo. Si tengo el doble de privilegios que tú, entonces puedo cometer el doble de violencia que puedes cometer sin embargo, sufrir el mismo castigo. La diferencia entre tu castigo y el mío es una medida de mi privilegio. Para Lennard, dado que la violencia es un privilegio, tiene una responsabilidad moral. Si una situación requiere violencia, los "portadores del privilegio blanco" deberían ocupar el primer lugar. No ir primero constituiría una falta de reconocimiento de privilegio.

Nadie debería sorprenderse si quienes cometen actos de violencia política en nombre de la diversidad cultural son en su mayoría blancos.

Si usted es una persona blanca que comete violencia política, y mira a su alrededor y ve que casi todos los que cometen actos de violencia política con usted también son blancos, no se preocupe. Esto en realidad confirma su convicción previa de que lo que está haciendo es correcto. Estás cumpliendo con tu obligación moral como portador del privilegio blanco.

Tenga en cuenta que la lógica de Lennard convierte la sabiduría convencional sobre la violencia política y el privilegio al revés. Los movimientos revolucionarios de Vietnam a El Salvador a Mozambique a los Panteras Negras en los EE. UU. Han supuesto que los menos privilegiados son los más propensos a participar en la violencia política porque tienen menos que perder y porque luchan por sus propios intereses, mientras que los que tienen más privilegios tienen más que perder y no luchan por su propio interés, sino en solidaridad con los demás.

Lo que es más importante, aquí también está esa misma lógica circular que es impermeable a la crítica. La evidencia del mundo real fuera del ciclo que debería cuestionar las creencias se convierte en combustible para más viajes alrededor del circuito una vez que ingresa al círculo. Esto puede caracterizarse justamente como el pensamiento de culto, y de muchas maneras el bloque negro funciona como un culto.

Si estás dentro de este círculo, entonces crees que eres un "antifascista", por lo tanto, todos los que estás luchando son fascistas. Esto ya está jugando de forma terrible. Tanto en Davis como en Seattle, caminé entre las filas de personas que esperaban en vano escuchar a Yiannopoulos. Como he escrito en otros lugares con más detalle, descubrí que algunos eran partidarios de Trump, un número mayor eran admiradores de Milo que piensan en él como un comediante que se burla de la cultura del "espacio seguro" del campus de maneras refrescantes y divertidas, pero la mayoría eran de el centro político o incluso la izquierda del centro que apoyan la libertad y el discurso y tenían curiosidad por saber por qué este hombre era tan importante. La mujer a la que se roció con gas pimienta en la cámara a corta distancia en Berkeley era partidaria de Trump, pero ¿eso la convierte en fascista? En Seattle, estaba entrevistando a un grupo de estudiantes que definitivamente no habían votado por Trump cuando los ladrillos y las bombas de pintura arrojadas por el bloque negro se precipitaron en nuestra dirección. En la Universidad de Colorado en Boulder, mientras Yiannopoulos estaba a mitad del discurso, todos los asistentes recibieron un correo electrónico informándoles: "Sabemos quién es usted, esta noche conoceremos sus caras". Las identidades de los asistentes se darán a conocer al público en una lista de conocidos simpatizantes neonazis. No toleramos a los fascistas ".

Además del hecho de que personas reales se lastiman, y esto está catapultando a Yiannopoulos al estatus de celebridad nacional, y que esto está creando exactamente el marco político que Trump y Bannon quieren, esto está empujando a los estudiantes a los campus universitarios lejos de la resistencia activa al régimen de Trump y hacia la derecha política. Ponte en la piel de un estudiante que recibe ese correo electrónico en Boulder y esto se vuelve obvio.

Quizás la cosa más inquietante en todo este lío es que estoy escribiendo este artículo en absoluto. Si hay algo en esta pieza que sugiera que no creo que el régimen de Trump sea una amenaza urgente para la democracia estadounidense, y en particular para las personas más vulnerables dentro de nuestras fronteras, entonces hay un malentendido.

Hay diferentes formas en que podríamos describir el régimen de Trump en este momento. Fascista es uno. O quizás el proto-fascista está más cerca de la marca. Pero también: autocrático; populista; y capitalista de amigos (lo contrario de "globalización"). Siempre estoy más interesado en analizar la dinámica política real en lugar de los nombres que utilizamos para describirlos. Y la dinámica política real en juego aquí es aterradora. La combinación del objetivo de Stephen Bannon de derribar las instituciones políticas actuales, el temperamento de Trump y el hecho de que una carrera renovada de armas nucleares ya está sobre la mesa, en conjunto, sugiere que la posibilidad de que este régimen pueda ejecutar algún tipo de arma nuclear primer golpe debe tomarse en serio.

Casi lo último sobre lo que quiero escribir ahora es sobre un grupo de anarquistas anónimos que probablemente tenga menos de mil personas en todo el país. Pero no tengo elección. Soy docente en un campus de la Universidad de California. El roadshow del régimen de Trump simplemente sopló aquí y salió victorioso.

De la misma manera, estoy profundamente angustiado de tener que pensar y escribir sobre si la basura que Milo Yiannopoulos arrojó en un campus u otro se describe mejor como insulto desagradable, hostigamiento o discurso de odio. Pero más de 100 profesores de Berkeley firmaron cartas al canciller exigiendo que cancele el discurso de Yiannopoulos sobre la base de los insultos que dirigió a un estudiante transgénero mientras hablaba en un campus en Wisconsin. Letras similares fueron enviadas por la facultad de Davis, donde enseño. Soy parte del Senado de la facultad, por lo que era mi deber ver el video de Wisconsin para ver qué sucedió realmente. Descubrí que la descripción de lo que sucedía en la carta de la facultad de Berkeley resultó ser sustancialmente errónea. Dudo que muchos de los profesores que firmaron estas cartas siquiera hayan mirado el video o leído la transcripción.

Las instituciones democráticas están siendo amenazadas. Las guerras se avecinan. Yiannopoulos es la cara del régimen de Trump en los campus universitarios. Y él tiene un apoyo real. Él tiene millones de éxitos de YouTube. Él tiene fanáticos en el campus. Ve a hablar con la gente en las líneas para verlo y los conocerás. Cubren una amplia gama de puntos de vista políticos. Observé sus eventos en tres de los campus más liberales de la nación y en dos de los tres la gente se alineó para verlo superar en número a los manifestantes. ¿Podemos hablar de que ?

Enlace de origen

Be First to Comment

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *