El 22 de abril, cuando los manifestantes aumentaron los mítines del Día de la Tierra en las ciudades de los EE. UU. Y en todo el mundo, el Presidente Trump tuiteó que estaba "comprometido a mantener nuestro aire y agua limpios, pero siempre recuerda que el crecimiento económico mejora la protección del medio ambiente. ¡Los trabajos son importantes! ”Su mensaje fue inquietantemente similar a las afirmaciones de los gobiernos en los países en desarrollo de que las normas ambientales son menos importantes que atraer empleos.
De hecho, en las últimas décadas, muchos países en desarrollo han adoptado normas ambientales poco estrictas para atraer a las empresas extranjeras a que muevan la producción allí. Sin embargo, un cuerpo de investigación emergente muestra que políticas como esta también traen una gran contaminación a los países anfitriones.
En un estudio reciente, mi coautor Xiaoyang Li y yo descubrimos que un número significativo de empresas estadounidenses reducen su contaminación en el país al trasladar la producción a países pobres y menos regulados. El enverdecimiento de las manufacturas estadounidenses en las últimas décadas puede deberse en parte a un flujo creciente de importaciones "marrones" de países pobres.
Limpiador en casa, sucio en el extranjero
Una política de "primero el empleo" puede agregar serios desafíos ambientales en el país anfitrión. Por ejemplo, un estudio reciente calcula que del 17 al 36 por ciento de los cuatro principales contaminantes del aire emitidos en China provienen de la producción para la exportación. Entre estas emisiones relacionadas con la exportación, alrededor del 21 por ciento proviene de la producción de bienes para los Estados Unidos.
Estudios como este sugieren que el comercio puede redistribuir las huellas ambientales. Esto puede suceder a través de dos vías. Una es que las empresas "sucias" en los países ricos permanezcan fuera de toda la cadena de valor que contiene las actividades contaminantes. En este caso, algunos clientes de países ricos dejarán de consumir los productos "sucios", lo que es bueno para el entorno global. Otros seguirán consumiendo productos "sucios" importados de países pobres y menos regulados.
Otra forma es que las empresas de los países ricos sigan vendiendo los productos "sucios" pero rediseñen sus redes de producción. Desplazarán la producción (y los empleos) en el segmento "sucio" de la cadena de valor a los países pobres. Luego, importarán los productos "sucios" sin acabar de los países pobres para su posterior procesamiento interno en el segmento limpio de la cadena de valor.
Desafortunadamente, los estudios existentes no han podido separar estas dos vías. Para averiguar si algunas empresas estadounidenses tomaron la segunda ruta, obtuvimos datos de la Oficina del Censo de EE. UU. Y la Agencia de Protección Ambiental sobre el comercio, la producción y la contaminación de más de 8,000 firmas estadounidenses con 18,000 plantas estadounidenses.
Primero descubrimos que de todos los bienes importados por empresas manufactureras de los Estados Unidos (no mayoristas o minoristas), la proporción producida en países de bajos salarios aumentó del 7 por ciento en 1992 al 23 por ciento en 2009. Al mismo tiempo, Las emisiones tóxicas al aire de las industrias manufactureras en los Estados Unidos se redujeron en más de la mitad. Las industrias que experimentaron el mayor aumento en las importaciones de países de bajos salarios incluyen la impresión, prendas de vestir y textiles, muebles y caucho y plásticos. Estas industrias también experimentaron algunas de las mayores caídas en la contaminación del aire en los Estados Unidos.
En segundo lugar, al utilizar estos datos detallados sin precedentes, obtuvimos algunos hallazgos interesantes a nivel de empresa y planta. Descubrimos que a medida que las empresas estadounidenses importaban más productos de países de bajos salarios, sus plantas emitían menos emisiones tóxicas en suelo estadounidense. Además, sus plantas estadounidenses cambiaron la producción a industrias menos contaminantes, produjeron menos residuos y gastaron menos en la reducción de la contaminación. En resumen, estas empresas estaban mejorando su propio desempeño ambiental al pasar a un segmento menos contaminante de la cadena de valor en el país y moviendo actividades más contaminantes al extranjero.
Para nuestro alivio, encontramos que no todas las empresas de los EE. UU. Optaron por desplazarse de su contaminación. En particular, las empresas que son más productivas e invierten más en I + D y capital de marca en el extranjero menos contaminación. Es posible que a estas empresas les resulte menos costoso renovar la tecnología de producción a nivel nacional para cumplir con los estrictos estándares ambientales. También les puede resultar más gratificante hacerlo porque los consumidores se vuelven más leales a su marca por su comportamiento socialmente responsable en el hogar.
Incentivos cambiantes de las empresas
U.S. Las empresas que contaminan el mar no están violando las leyes ambientales, ni en el país ni en sus países anfitriones. De hecho, reequilibrar su producción global es una respuesta lógica a los mayores costos de cumplimiento ambiental en los Estados Unidos.
Sin embargo, en la medida en que las empresas de EE. UU. Pueden optar por comprar bienes baratos o "sucios para fabricar" de países de bajos salarios o producirlos bajo estrictos estándares ambientales en el país, están creando una estrategia decisión sobre los costos privados de producción comparados con los costos públicos (e internacionales) de la contaminación. Las compañías que transportan la contaminación marina a países menos regulados aprovechan las normas ambientales y laborales más bajas de esas naciones y permiten que los países anfitriones soporten los costos sociales asociados.
Desafortunadamente, no siempre es fácil inducir a las empresas a adoptar estándares más altos para sus operaciones en los países en desarrollo. Después de que se informó por primera vez que Nike tenía condiciones de trabajo inseguras y abusivas en sus plantas extranjeras, la compañía tardó casi una década en anunciar que aumentaría los salarios, aumentaría el monitoreo y adoptaría estándares de calidad del aire más estrictos en sus fábricas en el extranjero.
Del mismo modo, Foxconn, un proveedor clave de Apple, ha incurrido en fuertes críticas sobre sus prácticas laborales en China. Según los informes, la compañía ha mejorado sus condiciones de trabajo allí, pero también se ha diversificado hacia otros países con salarios bajos, donde las regulaciones son más relajadas, como Malasia, México, Brasil, Vietnam e Indonesia.
Recompensa la responsabilidad social
En un mercado global donde las compañías compiten ferozmente a través de las fronteras nacionales, los gobiernos deben coordinarse estrechamente para mantener un marco regulatorio que incentive a las empresas a emprender acciones más responsables socialmente. Una forma de coordinar es participar en acuerdos comerciales con fuertes requisitos ambientales y en coaliciones globales como las propuestas en las Conferencias de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Desafortunadamente, algunas de las economías más grandes del mundo parecen estar avanzando en la dirección opuesta.
Los empleos son importantes para los países desarrollados y en desarrollo. Sin embargo, ante la globalización, los líderes nacionales deberían centrarse más en los empleos que son sostenibles y no a expensas del medio ambiente.
La investigación realizada por Xiaoyang Li y Yue Maggie Zhou mencionada en este artículo se realizó mientras ambos autores eran investigadores con estatus jurado especial de la Oficina del Censo de los EE. UU. En el Centro de datos de investigación del censo de Michigan (MCRDC). El apoyo para esta investigación en el MCRDC se recibió de la National Science Foundation NSF (ITR-0427889). Todas las opiniones y conclusiones expresadas en este documento son del autor (es) y no representan necesariamente los puntos de vista de la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Todos los resultados se han revisado para garantizar que no se divulgue información confidencial.
Sé el primero en comentar