Press "Enter" to skip to content

Cuando algunas empresas de EE. UU. Mueven la producción en el extranjero, también mar adentro su contaminación

El 22 de abril, mientras los manifestantes aumentaban los mítines del Día de la Tierra en las ciudades de EE. UU. Y el mundo, el presidente Trump tuiteó que estaba "comprometido a mantener nuestro aire y agua limpios, pero siempre recuerde que el crecimiento económico mejora la protección ambiental". ¡Los empleos importan! "Su mensaje fue inquietantemente similar a las afirmaciones de los gobiernos en los países en desarrollo de que los estándares ambientales son menos importantes que la atracción de empleos.

De hecho, en las últimas décadas, muchos países en desarrollo han adoptado normas ambientales poco estrictas para atraer a empresas extranjeras para que muevan la producción allí. Sin embargo, un cuerpo emergente de investigación muestra que políticas como esta también generan una gran contaminación en los países anfitriones.

En un estudio reciente, mi coautor Xiaoyang Li y yo descubrimos que un número significativo de firmas estadounidenses reducen su contaminación en el hogar deslocalizando la producción a países pobres y menos regulados. El enverdecimiento de la fabricación de los Estados Unidos durante las últimas décadas puede deberse en parte a un flujo creciente de importaciones "marrones" de países pobres.


Limpiador en casa, sucio en el extranjero

Una política de "primer empleo" puede sumarse a serios desafíos ambientales en el país de acogida. Por ejemplo, un estudio reciente calcula que del 17 al 36 por ciento de los cuatro principales contaminantes del aire emitidos en China provienen de la producción para la exportación. Entre estas emisiones relacionadas con las exportaciones, alrededor del 21 por ciento proviene de la producción de bienes para los Estados Unidos.

Estudios como este sugieren que el comercio puede redistribuir potencialmente las huellas ambientales. Esto puede suceder a través de dos vías. Una es que las empresas "sucias" de los países ricos se mantengan al margen de toda la cadena de valor que contiene las actividades contaminantes. En este caso, algunos clientes de países ricos dejarán de consumir los productos "sucios", lo que es bueno para el medioambiente global. Otros seguirán consumiendo productos "sucios" importados de países pobres y menos regulados.

Otra forma es que las empresas de los países ricos sigan vendiendo productos "sucios" pero rediseñen sus redes de producción. Deslocalizarán la producción (y los empleos) en el segmento "sucio" de la cadena de valor a los países pobres. Luego importarán los productos "sucios" sin terminar de los países pobres para su posterior procesamiento doméstico en el segmento limpio de la cadena de valor.

Desafortunadamente, los estudios existentes no han podido separar estas dos vías. Para averiguar si algunas empresas estadounidenses estaban tomando la segunda ruta, obtuvimos datos de la Oficina del Censo de EE. UU. Y la Agencia de Protección Ambiental sobre el comercio, la producción y la contaminación para más de 8,000 empresas estadounidenses con 18,000 plantas en los Estados Unidos.

Primero descubrimos que de todos los bienes importados por las empresas manufactureras de los EE. UU. (No mayoristas o minoristas), la proporción producida en los países de bajos salarios aumentó del 7 por ciento en 1992 al 23 por ciento en 2009. Al mismo tiempo, las emisiones atmosféricas tóxicas de las industrias manufactureras en los Estados Unidos disminuyeron en más de la mitad. Las industrias que experimentaron el mayor aumento en las importaciones de los países de bajos salarios incluyen la impresión, la indumentaria y los textiles, los muebles y el caucho y los plásticos. Estas industrias también experimentaron algunas de las mayores caídas en la contaminación del aire en los Estados Unidos.

En segundo lugar, utilizando estos datos detallados sin precedentes, obtuvimos algunos hallazgos interesantes a nivel de empresa y planta. Descubrimos que a medida que las empresas estadounidenses importaban más productos de países de bajos salarios, sus plantas liberaban menos emisiones tóxicas en suelo estadounidense. Además, sus plantas de EE. UU. Cambiaron la producción a industrias menos contaminantes, produjeron menos residuos y gastaron menos en la reducción de la contaminación. En resumen, estas empresas estaban mejorando su propio desempeño ambiental al cambiar a un segmento menos contaminante de la cadena de valor a nivel nacional y al mover más actividades contaminantes al exterior.

Para nuestro alivio, descubrimos que no todas las empresas de EE. UU. Optaron por deslocalizar su contaminación. En particular, las empresas que son más productivas e invierten más en I + D y en valor de marca en alta mar menos contaminación. A estas empresas les puede resultar menos costoso renovar la tecnología de producción a nivel nacional para cumplir con los estrictos estándares ambientales. También les puede resultar más gratificante hacerlo porque los consumidores se vuelven más leales a su marca por su comportamiento socialmente responsable en el hogar.

Cambio de los incentivos de las empresas

U.S. las empresas que contaminan en alta mar no están violando las leyes ambientales, ya sea en el hogar o en sus países de acogida. De hecho, reequilibrar su producción global es una respuesta lógica a mayores costos de cumplimiento ambiental en los Estados Unidos.

Sin embargo, en la medida en que las empresas estadounidenses pueden elegir entre comprar productos baratos y "sucios para hacer" de países de bajos salarios o producirlos bajo estrictos estándares ambientales en sus países de origen, están haciendo una estrategia decisión sobre los costos privados de producción en comparación con los costos públicos (e internacionales) de la contaminación. Las empresas que externalizan la contaminación a países menos regulados se están aprovechando de las normas medioambientales y laborales más bajas de esos países y de que los países receptores soportan los costos sociales asociados.


Desafortunadamente, no siempre es fácil inducir a las empresas a adoptar estándares más altos para sus operaciones en los países en desarrollo. Después de que se informó que Nike tenía condiciones de trabajo inseguras y abusivas en sus plantas en el extranjero, la compañía tardó casi una década en anunciar que aumentaría los salarios, aumentaría el monitoreo y adoptaría normas más estrictas de calidad del aire en sus fábricas en el extranjero.

Del mismo modo, Foxconn, un proveedor clave de Apple, ha recibido fuertes críticas sobre sus prácticas laborales en China. Según los informes, la compañía ha mejorado sus condiciones de trabajo allí, pero también se ha diversificado hacia otras naciones de bajos salarios donde las regulaciones son más laxas, como Malasia, México, Brasil, Vietnam e Indonesia.

Recompensa responsabilidad social

En un mercado global donde las empresas compiten ferozmente a través de las fronteras nacionales, los gobiernos deberían coordinarse estrechamente para mantener un marco regulatorio que incentive a las empresas a emprender acciones más socialmente responsables. La participación en acuerdos comerciales con fuertes requisitos ambientales y en coaliciones globales como las propuestas en las Conferencias de Cambio Climático de las Naciones Unidas es una forma de coordinación. Desafortunadamente, algunas de las economías más grandes del mundo parecen estar yendo en la dirección opuesta.

Los empleos son importantes tanto para los países desarrollados como en desarrollo. Sin embargo, frente a la globalización, los líderes nacionales deberían centrarse más en empleos que sean sostenibles y que no se realicen a expensas del medio ambiente.

[194590003] Yue Maggie Zhou Profesor Asistente de Estrategia, Ross School of Business, Universidad de Michigan

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation . Lea el artículo original .

La investigación de Xiaoyang Li y Yue Maggie Zhou mencionada en este artículo se llevó a cabo mientras ambos autores eran investigadores del Estatus Jurado Especial de la Oficina del Censo de los EE. UU. En el Centro de Datos de Investigación del Censo de Michigan (MCRDC). El soporte para esta investigación en el MCRDC fue recibido de la National Science Foundation NSF (ITR-0427889). Las opiniones y conclusiones expresadas en este documento son las del autor (es) y no representan necesariamente las opiniones de la Oficina del Censo de EE. UU. Todos los resultados han sido revisados ​​para garantizar que no se divulgue información confidencial.

Enlace de origen

Be First to Comment

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *