Carl Bergstrom es un experto en enfermedades infecciosas que ha estado pensando en la relación entre la biología y los sistemas sociales. Un tema central en su trabajo es la información: cómo fluye y cómo se propaga.
En la Universidad de Washington, donde da conferencias, desarrolló un curso en línea llamado "llamar toro —-" para ayudar a los estudiantes a usar el razonamiento crítico para ver a través de información falsa sobre la salud. En la parte posterior de la popularidad del programa, Bergstrom y su colega Jevin West escribieron un libro lleno de consejos sobre cómo las audiencias convencionales pueden usar estadísticas y otras herramientas de ciencia de datos para cuestionar los productos publicitados y las teorías de conspiración que están presentes en nuestras redes sociales. hoy.
Hay muchas lagunas de información cuando se trata del virus COVID-19. Y Bergstrom es uno de los científicos que intenta desesperadamente llenar esos vacíos.
Él dice que al principio, parte de la información que salía de China se sentía como información errónea porque provenía de opositores políticos del gobierno chino, pero resultó ser "parcialmente correcto". Desde entonces, ha estado observando y ocasionalmente desacreditando varias teorías y rumores de conspiración, como la idea de que el coronavirus era una arma biológica china y, en China, que es una arma biológica estadounidense e historias falsas de catástrofes en hospitales estadounidenses. En Twitter, también llamó a un neurólogo, Scott Mintzer, para un hilo "inductor de pánico" sobre un sistema de salud en Seattle, que se basó en una cuenta de segunda mano de un médico no identificado.
Bergstrom también dice que ha habido mucha anticipación de una pandemia viral respiratoria como COVID-19, pero no culpa por completo la respuesta lenta en los Estados Unidos al gobierno actual. Más bien, señala que es un desafío político financiar la preparación para una pandemia sin una amenaza clara y presente.
"Hubo una negación y negativa a actuar que nos hizo perder algo de tiempo, y eso es parte de lo que sucedió. Pero también no lo hicimos. "No tenemos los recursos para responder a una pandemia en términos de nuestra estructura de coordinación", dijo Bergstrom. "Hay un 'no en mi watchism', que implica elegir entre hacer algo políticamente impopular para proporcionar fondos para la preparación para una pandemia que podría no llegar, o evitar hacerlo y recortar lo que sea que haya allí. Estos se perciben como una vez en una catástrofes del siglo ".
Argumenta que el gobierno debe desempeñar un papel central en la planificación y respuesta a tales catástrofes, y que los defensores de la filosofía del pequeño gobierno deben entender que este tipo de planificación es similar a criar a un ejército.
"Hay algunos problemas de acción colectiva que incluso los economistas de las escuelas de Chicago reconocen que el mercado no resolverá adecuadamente", dice. "Nadie espera que levantemos un poderoso ejército permanente basado en las fuerzas del mercado privado (y) consideramos que un papel central del gobierno para proporcionar defensa nacional. La preparación ante una pandemia es la misma".
También sugiere que Los bloqueos actuales pueden necesitar durar más allá del verano en algunas áreas, a menos que podamos aumentar la capacidad de prueba.
"Mi sensación personal es que tenemos un bloqueo prolongado por delante o tendremos capacidad de prueba de manera considerable. arriba ".
Aquí hay una transcripción de la entrevista, editada por extensión y claridad:
FARR : Dado que realiza un seguimiento de cómo se difunde la información, tanto verdadera como falsa, donde ¿Y cuándo vieron que los primeros grupos realmente comenzaron a sonar la alarma sobre esto?
BERGSTROM: Curiosamente, vimos algunas voces fuertes al principio de las campañas organizadas de opositores políticos de los chinos gobierno. Hubo mucha hipérbole pero también algo de verdad en lo que compartían. Se sentía como información errónea en ese momento, pero resultó ser parcialmente correcto. A mediados de enero, estaba teniendo muchas conversaciones con otros miembros de la comunidad de enfermedades infecciosas, pero aún no teníamos diagnóstico de transmisión comunitaria. Para febrero, sabíamos que era un problema real.
CHRISTINA FARR: ¿Cuáles son algunos de los engaños o rumores falsos más preocupantes y frecuentes que estás viendo? ¿Puedes compartir tus cinco principales?
CARL BERGSTROM: Existe la idea de que este virus es una arma biológica china. A menudo (he visto) un artículo retraído muy rápidamente al que se hace referencia que afirma haber encontrado grandes piezas del genoma del VIH en el genoma del SARS-CoV-2. Eso fue desacreditado dentro de las 48 horas. Curiosamente, un colega chino me dijo que en China existe un rumor muy difundido en las redes sociales de que se trata de una arma biológica estadounidense, pero no tengo documentación al respecto. Se ha hablado mucho sobre los niveles de SO2 en Wuhan, relacionándolo supuestamente con la incineración masiva de cuerpos. Hay todas las cosas de 5G, pero ni siquiera he bajado por ese agujero de conejo. Y existe la idea de que Bill Gates está involucrado de alguna manera, en la creación y propagación del virus, no en combatirlo.
Finalmente, hubo una serie de narrativas falsas de catástrofes en los hospitales. Algunos se propagan por personas reconocidas y acreditadas. Desmintí uno de los del destacado neurólogo el 15 de marzo (el neurólogo Scott Mintzer eliminó una publicación aparentemente alarmante después de que Bergstrom señalara fallas con una cuenta de segunda mano).
FARR: Como biólogo, ¿cuándo comenzaste a preocuparte personalmente por COVID-19?
BERGSTROM: Tenemos un correo lista para muchos de nosotros profesionales en el mundo de las enfermedades infecciosas. Verás grupos de enfermedades de vez en cuando, que compartiremos. En este caso, estábamos preocupados, pero la información de China en esos primeros meses no fue excelente. La conclusión es que para cuando las cosas empeoraran en Wuhan, los profesionales de enfermedades infecciosas sabían que dado el tamaño de la ciudad y los frecuentes viajes al resto del mundo, saldría. No sabíamos si se convertiría en una pandemia, porque ha habido casos en los que hemos apagado pequeños incendios a medida que surgen.
FARR: ¿Podríamos haber actuado mucho antes en los EE. UU., Digamos a fines de enero cuando la imagen comenzó a ser más clara sobre la gravedad de la amenaza?
BERGSTROM: Hubo una negación y negativa a actuar que nos hizo perder algo de tiempo, y eso es parte de lo que sucedió. Pero tampoco teníamos los recursos para responder a una pandemia en términos de nuestra estructura de coordinación. Definitivamente hubo planificación e inversión que podrían haberse hecho. Fui más activo en este tipo de discusiones en los años de Bush. Durante ese período, hubo un gran debate sobre el papel del gobierno en la salud pública y una renuencia a invertir demasiado en la planificación pandémica. Pero sostuve que hay algunas cosas que el gobierno tiene que proporcionar. Para mí, eso incluiría las herramientas de investigación y vigilancia, pero también la infraestructura que necesita para la producción rápida de vacunas.
FARR: Entonces el gobierno es realmente responsable, y no el sector privado …
BERGSTROM: No estoy diciendo que el El gobierno debe proporcionar una planificación pandémica porque quiero un estado de bienestar. Hay algunos problemas de acción colectiva que incluso los economistas de las escuelas de Chicago reconocen que el mercado no resolverá adecuadamente. Nadie espera que formemos un poderoso ejército permanente basado en las fuerzas del mercado privado (y) consideramos que un papel central del gobierno es proporcionar defensa nacional. La preparación para una pandemia es la misma.
FARR: ¿Cómo es que no estábamos tan preparados para esto, especialmente cuando se trata de tener suministros insuficientes de máscaras y equipo de protección personal?
BERGSTROM: Hay un "no en mi vigilante", que implica elegir entre hacer algo políticamente impopular para proporcionar fondos para la preparación pandémica que podría no llegar, o evitar hacerlo y reducir lo que sea que haya Estos se perciben como catástrofes de una vez en un siglo.
FARR: Has estado investigando pandemias a lo largo de tu carrera. ¿Le preocupaban los virus respiratorios en particular?
BERGSTROM: No sé por qué las personas no hablan más sobre el potencial de una pandemia gastrointestinal (GI). Es algo por lo que voy a preguntar. También he investigado los virus de la viruela. La viruela del simio, con algunas mutaciones, podría convertirse en algo muy malo. Pero son estos respiratorios los que seguimos viendo una y otra vez. La historia de los últimos veinte años ha sido el SARS (síndrome respiratorio agudo severo) y todos estos brotes más pequeños, y cualquiera de ellos podría haberse convertido en un desastre. Tenía sentido esperar que algo así como esta pandemia de COVID-19 pudiera suceder.
FARR : He leído algunos artículos que apuntan a personas como Bill Gates que parecían haber visto venir esto. ¿Eran proféticos o simplemente seguían los datos?
BERGSTROM: Bueno, tuvimos una pandemia hace 11 años (con H1N1). Y hay otros que retroceden más en el tiempo. La gente olvida la gravedad de la pandemia de gripe de 1957. Realmente no hay una excusa para ser atrapado sin preparación, pero ciertamente no hay excusa para seguir adelante.
FARR: Ahora que estamos aquí y estamos en esto, ¿tenemos que tomar algunas decisiones difíciles? ¿Sospecha que a los ciudadanos se les pedirá que hagan compensaciones en lo que respecta a la privacidad y las libertades civiles? En China, viste controles de temperatura de transeúntes y edificios, y otras medidas de vigilancia invasivas.
BERGSTROM: Sin pruebas generalizadas, incluso esas medidas no serán efectivas. Mi sensación personal es que tenemos un bloqueo prolongado por delante o que aumentaremos la capacidad de prueba. Con las comprobaciones de temperatura, sospecho que se perderían muchos casos asintomáticos, así que realmente estoy muy preocupado por eso.
Pero otra consideración es que ya nos permitimos ser rastreados de maneras inimaginables para que las empresas puede vender anuncios Si se tratara de eso, se nos podría pedir que consideremos si estaríamos dispuestos a ser rastreados a través de algunas medidas de vigilancia para volver al trabajo. Podría optar porque soy un profesional de la salud pública con un trabajo seguro, pero entiendo completamente por qué otros no lo harían. Y no creo que pueda imponer (sistemas de vigilancia) a las personas en los EE. UU.
FARR: Ha tuiteado sobre el modelo IMHE, que muestra proyecciones de la propagación de COVID- 19, suponiendo un distanciamiento social total. También ha compartido algunas reservas con estas predicciones. ¿Puedes dar más detalles?
BERGSTROM: Si crees en ese modelo, las cosas se ven bastante bien en estados como el estado de Washington a mediados de mayo. Pero todo esto se basa en que tengamos éxito en cambiar la curva. Si logramos hacer pruebas razonables y seguimos las pautas de distanciamiento social, estos modelos sugieren que la vida podría volver a la normalidad en el verano. Pero si nos quedamos cortos en cualquiera de esas cosas, entonces analizaremos algunas opciones más difíciles sobre si permitimos que mucha gente se infecte o si consideramos un bloqueo más prolongado.
FARR: ¿Tenemos la voluntad política de considerar la cuarentena más larga?
BERGSTROM: Realmente no tengo idea. En esta pandemia, actualmente no tenemos medidas farmacéuticas, como un tratamiento comprobado. Lo que sí tenemos es la salud pública tradicional. Tenemos paros laborales, órdenes de quedarse en casa, restricciones de viaje. Y también tenemos información errónea que socava la confianza de los científicos y otras autoridades. Hay una presión política que se está acumulando en nuestros responsables políticos. Espero que la gente haga todo lo posible para llevarnos por el camino correcto, pero también quiero que seamos conscientes y planifiquemos todos los resultados posibles.
Sé el primero en comentar